Решение Гражданское дело 2-577/2017 (2-7336/2016;) ~ М-8895/2016 Щелковский городской суд

Дело №2-577/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Сундуковой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкина ФИО9 к Горбачеву ФИО10 о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью гражданина, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Инкин В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Горбачеву А.А. о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью гражданина, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 19 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – наезд автомобиля ДАФ, г.р.з.№, с полуприцепом, под управлением водителя ФИО4, на пешехода ФИО5, в результате которого последняя скончалась на месте от полученных травм.

Погибшая ФИО5 является супругой Инкина В.А.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО4 было отказано.

Автомобиль ДАФ, г.р.з.№, с полуприцепом, которым управлял ФИО4, на праве собственности принадлежит Горбачеву А.А.

В результате гибели супруги истец понес материальные затраты, связанные с погребением, в размере 109 350 рублей. Также истец перенес тяжелые физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с Горбачева А.А. материальный ущерб в размере 109 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья (л.д.32-33).

Помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

С учетом заключения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Пунктом 11 Постановления №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размере причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Инкин В.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.27).

Смерть супруги истца наступила в результате ДТП, произошедшего 19 апреля 2016 года – наезда автомобиля ДАФ XF 105.410, г.р.з.№, с полуприцепом КРОНЕ SD, г.р.з.№, под управлением водителя ФИО4, на пешехода ФИО5

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано по <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.11-14).

Сведений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2016 года суду не представлено.

Истцом были понесены расходы на погребение ФИО5, общая сумма которых составила 109 350 рублей (л.д.17-24).

В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Усматривается, что исковые требования предъявлены к собственнику автомобиля ДАФ XF 105.410, г.р.з.№.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля является Горбачев А.А., что подтверждено представленной копией страхового полиса (л.д.28).

Между тем, установленных законом оснований для возложения обязанности компенсировать причиненный материальный и моральный ущерб на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае судом не установлено.

Сведений о том, что водитель ФИО4 состоял в трудовых либо гражданско-правовых отношениях с ответчиком Горбачевым А.А., в связи с чем, в соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ, на последнего может быть возложена обязанность возместить причиненный вред, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Также суду не представлено доказательств того, что истец на основании п.6-7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обращался к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность собственника автомобиля ДАФ XF 105.410, г.р.з.№, и в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства исковые требования не изменялись и не уточнялись. Процессуальная замена одного ответчика на другого либо привлечение соответчика судом не производилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Инкина ФИО11 к Горбачеву ФИО12 о возмещении материального и морального вреда в связи со смертью гражданина, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья И.Ю.Кулагина.