Решение Гражданское дело 2-5633/2017 ~ М-5298/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-5633/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к К.С.В. о взыскании долга, признании права собственности на гаражный бокс, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 1000 долларов США и 64 000 рублей, с уплатой процентов за пользование ими в размере <...> долларов США и <...> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата денежных средств в расписке определен до ДД.ММ.ГГ.

В расписке так же указано, что в случае неуплаты денежных средств в срок, определенный договором, ответчик обязан передать в собственность истца гараж № по адресу: <адрес>

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в сумме <...> рублей, а также процентов в сумме <...> рублей.

Расписка от ДД.ММ.ГГ содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа, а также процентов начисленных за пользование займом. Однако требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика долг по расписке, в том числе процентов за пользование займом в сумме <...> рублей, судебные расходы в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, признать право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик К.С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив суду письменные возражения на иск, не отрицал, что долг в размере <...> рублей им не возвращен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере <...> долларов США и <...> рублей, с уплатой процентов за пользование ими в размере <...> долларов США и <...> рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГ.

Срок возврата денежных средств в расписке определен до ДД.ММ.ГГ.До настоящего времени ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств в сумме <...>

Расписка от ДД.ММ.ГГ содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт передачи денежных средств и позволяет установить факт заключения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме <...> рублей, а также проценты за пользование займом в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании К.С.Н. указал, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, при этом представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, однако требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлял.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с учетом ключевой ставки рефинансирования, установленной Банком России 9 %

Исходя из суммы задолженности в размере 66400 рублей (64000 руб. + 2400 руб.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют <...> руб. в соответствии со следующим расчетом:

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа, расчет процентов за пользование суммой займа ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований К.С.Н. в сумме <...> рублей.

Истец также просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №, который, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ подлежит передаче истцу в случае неуплаты ответчиком суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 статьи 339 ГК РФ установлено, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, а также оценив доказательства представленные сторонами, а представленная расписка не отвечает установленным законом признакам договора о залоге, не содержит все существенные условия, которые должен в силу закона содержать договор залога, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности истца на недвижимое имущество, а именно гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> не имеется.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на положениях ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении требовании истца о взыскании судебных расходов в сумме <...> рублей, оплаченных истцом при получении вписки из ЕГРН на гаражный бокс № суд отказывает, поскольку требование о признании права собственности на гараж оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.Н. к К.С.В. о взыскании долга, признании права собственности на гаражный бокс, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с К.С.В. в пользу К.С.Н. долг по расписке от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей, судебные расходы по оплате телеграммы в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о признании права собственности на гаражный бокс, компенсации морального вреда, а также свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.