Решение Гражданское дело 2-56/2017 (2-883/2016;) ~ М-931/2016 Кондинский районный суд

Дело № 2-56/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 февраля 2017 года                            п. Междуреченский

    Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего Назарука Р. В.,

    при секретаре Папуловой Н. В.,

    с участием представителя истца – Васильченко Е. Ю. по доверенности от 16.12.2016г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2016 по исковому заявлению Борькова И. А. к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Васильченко Е. Ю., действуя на основании доверенности с полным объемом прав стороны в процессе, в интересах Борькова И. А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации Болчаровской территории № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Борькову И. А. был предоставлен земельный участок для размещения торговой точки. Бесхозяйное здание, находящееся на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ постройки, было переоборудовано под магазин. Право собственности на здание магазина по <адрес> за каким-либо физическим или юридическим лицом не зарегистрировано. Истец открыто, непрерывно, добросовестно пользуется зданием магазина как своим собственным в течение 17 лет. Просит признать за Борьковым И. А. право собственности в силу приобретательной давности на нежилой объект недвижимости – здание магазина, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

Истец Борьков И. А., представитель ответчика – администрации сельского поселения Болчары в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Васильченко Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Борьков И. А. пользуется и содержит здание магазина по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Борьков И. А. передал магазин в аренду.

Выслушав представителя истца, свидетеля С., исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Борьков И. А. пользуется земельным участком, расположенным по <адрес>, площадью 600 кв.м., переданным ему в постоянное (бессрочное) пользование для размещения торговой точки (л.д. 14, 16, 26-34).

Согласно справке Кондинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомлению Кондинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по <адрес> право собственности за физическим или юридическим лицом не зарегистрировано (л.д. 10, 11).

Из кадастрового паспорта на нежилое здание – магазин по <адрес>, следует, что кадастровый номер здания №, этаж 1, стены рубленные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь 55,8 кв.м. (л.д. 12-13).

Свидетель С. суду пояснила, что в <адрес> она проживает с рождения. По <адрес> расположен магазин, принадлежащий Борькову И. А., который с ДД.ММ.ГГГГ сдает в аренду магазин М.. Магазин действующий, примерно 18-20 лет его содержит Борьков И. А. Ранее здание магазина использовалось как здание связи, а Борьков его переоборудовал и использует как здание магазина.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать четыре условия, при наличии которых право собственности может быть признано в силу приобретательной давности: добросовестность владения, открытость владения, непрерывность владения и владение имуществом, как своим собственным.

Доказательств по истребованию указанного недвижимого имущества у Борькова И. А. не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в суд представлено достаточно доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения им спорным недвижимым имуществом - в течение 18 лет установленных законом, учитывая, что владение спорным недвижимым имуществом истцом с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного здания и не проявляло к нему интереса, отсутствие притязаний ответчика, в связи, с чем у истца возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., понесенные истцом при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Борькова И. А. к администрации сельского поселения Болчары о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности удовлетворить полностью.

    Признать за Борьковым И. А. право собственности в силу приобретательной давности на нежилой объект недвижимости – здание магазина, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

    Взыскать с администрации сельского поселения Болчары в пользу Борькова И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированная часть решения изготовлена 06 февраля 2017 года.    

    Председательствующий:                            Р. В. Назарук