Решение Гражданское дело 2-558/2017 (2-6963/2016;) ~ М-6245/2016 Пушкинский городской суд

дело № 2-558/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО ( Продавец) и ФИО (Покупатель) был заключен договор купли - продажи мебели №, по условиями которого Продавец обязуется изготовить, осуществить сборку и передать в собственность покупателя кухонный комплект, соответствующий разделу 2 указанного Договора, а Покупатель обязуется оплатить общую стоимость Договора. В соответствии со спецификацией к договору № его общая стоимость составила <данные изъяты> Первую часть суммы в размере <данные изъяты> истец оплатил при заключении Договора, вторую часть суммы в размере <данные изъяты> он оплатил <дата> лично в руки сотруднику ИП ФИО <дата> товар был доставлен истцу домой по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается актом приёма - передачи. Проверить комплектующие детали истец смог только в начале сентября, когда приехал сборщик. В процессе сборки истец обнаружил, что не все детали были доставлены, также, в результате неправильных замеров часть столешницы не подошла по параметрам, без данной части столешницы сборщики не имели возможности продолжить сборку кухонного гарнитура; далее сборщики сделали трафарет части столешницы и уехали. <дата> сборщики вновь приехали с новой деталью столешницы и продолжили сборку, но обнаружили еще ряд недостатков, которые истец отразил в акте приема товара от <дата> согласно которому: фасад 450x950 (нижний) имеет производственный брак (царапина), фасад «Волна 350» (правый) имеет царапину, скол и царапина на кромке радиусного скоса, молдинг на верхнем гнутом скосе состыкован не ровно, укомплектована бутылочница на 200 мм, шкаф над холодильником увеличить по высоте до 380 мм и боковую сделать пластике в цвет верхних фасадов, стык карниза слишком широкий, лоток под приборы укомплектован на 600 мм, а нужно на 400 мм, видна белая кромка корпусов, не совпадает линия вытяжки с варочной панелью, необходимо сдвинуть нижние корпуса на 50 мм, за счет увеличения бутылочницы до 220 мм, переделать карниз, нет отверстий под светильники в верхних карнизах. Согласно акту приема товара от <дата> недостатки, обнаруженные заказчиком, должны были быть устранены в течение сроков, установленных п. 8.2. договора с момента подписания данного акта. Учитывая то, что в акте приема товара срок устранения недостатков товара не определен, а пункт 8.2. Договора, на который идет ссылка в Акте, вообще не определяет сроки устранения недостатков товара, истец считает, что сроки устранения недостатков товара необходимо исчислять с того момента, когда указанные недостатки товара были обнаружены и предъявлены в письменном виде, а именно с <дата>, крайний срок устранения недостатков товара является <дата>. Однако Продавец нарушил сроки устранения недостатков. Истец направил ответчику претензию, ответа не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели по договору № от <данные изъяты> указанные в Акте приема товара от <данные изъяты> взыскать с ИП ФИО неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере <данные изъяты>

С учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>. (л.д.54-60).

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать расходы по оплате телеграмм, направленных в адрес ответчика.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд письменные возражения, просил в иске отказать, указав: «<дата> при проведении окончательной сборки кухонного комплекта истец указал на наличие царапин (пп. 1,2,3 претензии), вместе с тем, со слов сборщиков, данные детали были собраны и установлены до <дата>, в процессе эксплуатации истцом, предположительно в результате действий со стороны несовершеннолетнего ребенка истца; в тот же день - <дата>, после сборки и установки кухонного комплекта, истец с целью улучшения эстетического вида обратился к ответчику с просьбой внести изменения и переделать некоторые комплекты, а именно: увеличить шкаф над холодильником по высоте до 380 мм. и боковую сделать в пластике (изначально, при согласовании истцом эскиза мебели, данный шкаф имел размер по высоте 300 мм., что подтверждается подписью истца в приложении к договору), сдвинуть нижний корпус на 50 мм. за счет увеличения бутолочницы до 220 мм., сделать отверстия под светильники; при заключении договора данные размеры были согласованы по иному. При этом, фактически при установке мебели, в связи с просьбами покупателя о внесении существенных изменений в ранее согласованную спецификацию, пойдя на встречу истцу, в настоящее время доброе намерение необоснованно ставится ему (ответчику) вину. По просьбе и согласию с его (ответчика) стороны, безвозмездно в счет компенсации нравственных страданий, а также в счет возмещения компенсационных и штрафных выплат, истцу были предоставлены светильники на сумму 4746 руб., также выполнены дополнительные работы, не оговоренные и не оплаченные истцом по договору купли-продажи мебели № от <дата> на сумму <данные изъяты> Так как светильники были переданы после заключения договора купли-продажи и они не приобретались потребителем по договору, изначально верхний карниз был изготовлен и передан истцу без соответствующих отверстий. Факт внесения изменений в уже изготовленную и переданную мебель по инициативе потребителя подтверждается его собственноручными записями в акте приема товара от <дата> из которых следует не наличие каких-либо недостатков в товаре, а просьба существенно переделать детали. Проявляя доброжелательность к клиентам, по просьбе истца ему безвозмездно была изготовлена и установлена панель. Нарушений со стороны продавца по выполнению заключенного договора в части продажи товара надлежащего качества допущено не было. Все последующие работы проводились исключительно по инициативе покупателя в связи с внесением им изменений в конфигурацию кухонного комплекта. При заключении договора стороны согласовали в п.6.14, что продавец обязан произвести замену (ремонт) отсутствующих/деформированных деталей (комплектующих) за свой счет в течение 30 рабочих дней с даты их обнаружения. В случае превышения этого срока продавец выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных деталей или других элементов мебели; срок, на который ссылается истец, и размер неустойки указаны и рассчитаны неверно; при обстоятельствах настоящего дела, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, рассчитанный истцом размер неустойки (если предположить, что права истца были нарушены) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства; также необоснованно завышена сумма за оказанные юридические услуги».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между ИП ФИО ( Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор купли - продажи мебели №, по условиями которого Продавец обязуется изготовить, осуществить сборку и передать в собственность покупателя мебель, изготовленную в соответствии с Разделом 2 настоящего Договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар. (л.д.14-16).

В соответствии со спецификацией к Договору № стоимость товара составила <данные изъяты> (л.д.25).

Истец оплату товара произвел в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.12,13,17).

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что доставка товара Покупателю осуществляется по истечении 30 рабочих дней с момента подписания Приложения № к настоящему Договору в ближайшую субботу или воскресенье; точный день и время доставки дополнительно уточняются сторонами непосредственно в день осуществления доставки, если сторонами не оговорено иное.

По условиям Договора Покупатель обязан осуществить проверку Товара по количеству и ассортименту и подписать соответствующий акт; Покупатель после полного монтажа мебели обязан подписать Акт приемки-передачи, в случае, если имеются претензии к комплектации, указать об этом на оборотной стороне Бланка-заказа и/или иной сопроводительной документации.

Из искового заявления следует, что <дата> товар был доставлен истцу домой по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается актом приёма - передачи. Проверить комплектующие детали истец смог только в начале сентября, когда приехал сборщик. В процессе сборки истец обнаружил, что не все детали были доставлены, также, в результате неправильных замеров часть столешницы не подошла по параметрам, без данной части столешницы сборщики не имели возможности продолжить сборку кухонного гарнитура; далее сборщики сделали трафарет части столешницы и уехали. <дата> сборщики вновь приехали с новой деталью столешницы и продолжили сборку, но обнаружили еще ряд недостатков, которые истец отразил в акте приема товара от <дата>

Согласно Акту приема товара (л.д.18) <дата> истец принял товар, указанный в спецификации к Договору №; истец обнаружил ряд недостатков, которые отразил в Акте: фасад 450x950 (нижний) имеет производственный брак (царапина), фасад «Волна 350» (правый) имеет царапину, скол и царапина на кромке радиусного скоса, молдинг на верхнем гнутом скосе состыкован не ровно, укомплектована бутылочница на 200 мм, шкаф над холодильником увеличить по высоте до 380 мм и боковую сделать пластике в цвет верхних фасадов, стык карниза слишком широкий, лоток под приборы укомплектован на 600 мм, а нужно на 400 мм, видна белая кромка корпусов, не совпадает линия вытяжки с варочной панелью, необходимо сдвинуть нижние корпуса на 50 мм, за счет увеличения бутылочницы до 220 мм, переделать карниз, нет отверстий под светильники в верхних карнизах.

Как следует из п.4 данного Акта, недостатки, обнаруженные Заказчиком, будут устранены в течение сроков, установленных пунктом 8.2 Договора с момента подписания настоящего Акта.

Между тем, пункт 8.2 предусматривает последствия в случае наступления форс-мажорных обстоятельств.

При этом, в соответствии с пунктами 6.13,6.14 Договора, в случае, если при приемке товара и/или при сборке товара силами Продавца какая-либо из позиций, указанных в Спецификации (и/или в чертеже заказа) оказалась с механическими повреждениями и/или не соответствует или отсутствует, не доставлена, в Акте приема-передачи Товара и/или в спецификации в графе «Д.Б.З.» (Доделка брака заказа) делается соответствующая запись (отметка) о необходимости замены или поставки товара (комплектующего изделия; Продавец обязан произвести замену (ремонт) отсутствующих/деформированных деталей (комплектующих) за свой счет в течение 30 рабочих дней с даты их обнаружения (даты поставки и/или сборки); в случае превышения этого срока Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных деталей/элементов мебели.

Таким образом, суд находит, что сторонами в Договоре согласован срок устранения недостатков, указанные пункты Договора не оспорены и не признаны недействительными.

Следовательно, срок для устранения недостатков - 30 рабочих дней с даты их обнаружения.

Из Акта приема товара (л.д.33) от <дата> истцом указаны следующие недостатки: нет лотка под приборы для ящика размером 400мм, отсутствует часть крыши над барной стойкой, переделанный фасад 450х950 деформирован, имеет изгиб по длине.

<дата> истец обратился к ответчику с претензий, в которой изложены требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков кухонной мебели, выплате неустойки в размере <данные изъяты> (л.д.43).

На данную претензию ИП ФИО <данные изъяты> дан ответ, в котором указано, что в ходе рассмотрения указанной претензии, принятыми мерами большая часть недостатков уже устранена; при этом, фактически при установке мебели, со стороны истца стали поступать просьбы о внесении существенных изменений в ранее согласованную спецификацию;..по просьбе истца и согласию с его (ответчика) стороны, безвозмездно в счет компенсации нравственных страданий, а также в счет компенсационных и штрафных выплат, истцу были предоставлены светильники на сумму 4 746 руб., выполнены дополнительные работы, не оговоренные и не оплаченные истцом по договору купли-продажи № от <дата>. на сумму <данные изъяты>., относительно отсутствия лотка под приборы для ящика, отсутствия части крыши над барной стойкой и деформации фасада размером 450х 950 мм, ответчик указывает, что по договоренности сторон данные недостатки подлежат устранению в оговоренные с истцом сроки (л.д.37).

В Акте приема товара (л.д.33) от <дата>. истцом указаны недостатки: крыша диаметром 700мм имеет скол на лицевой части кромки при вскрытии упаковки, круг крыши над барной стойкой по диаметру меньше чем крыша барной стойки.., вставка под ложки по размеру не соответствует ящику размером 400мм...

<дата> истец посредством почтовой связи обратился в суд с настоящим иском. (л.д. 2-8,44).

Как следует из письменных возражений ответчика и не опровергнуто истцом, недостатки устранены <дата>

Согласно ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <дата>. в размере <данные изъяты>

Между тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, поскольку согласно условиям Договора выявленные недостатки подлежали устранению в течение 30 рабочих дней с даты их обнаружения, в случае превышения этого срока Продавец уплачивает Покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленных деталей/элементов мебели.

При этом, суд учитывает, что стоимость каждой детали/элементы кухонного гарнитура в спецификации отсутствует, в связи расчет неустойки суд производит из стоимости товара по Договору.

Таким образом, размер неустойки за период с <дата>. составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Часть 1 ст.17 указанного закона предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных ей нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты>

В порядке ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> которые подтверждены документально.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты>

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере пропорционально сумме удовлетворенных требований – <данные изъяты> поскольку истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к Индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО неустойку в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной ко взысканию суммы неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО в доход муниципального образования – «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.04.2017г.

Судья: