Решение Гражданское дело 2-534/2017 (2-4664/2016;) ~ М-4364/2016 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2017 по иску Церковниковой Я.А. в интересах СТЕПАНОВОЙ О.Г. и ЗДОРОВЦЕВА К.Е. к ДОРОНИНОЙ Т.М., ШЛЕНСКОЙ И.Л. и ПАРОЛОВОЙ Л.П. об исправлении реестровой ошибки,

Установил

На основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ 2015 года Управлением Росреестра по Московской области произведена государственная регистрация права собственности Степановой О.Г. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:57 по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2015 года, граница которого установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской от /дата/ 2016 года о земельном участке (т. 1 л.д. 27, 69-75); также имеется межевой план данного земельного участка от /дата/ 2015 года (т. 1 л.д. 53-68).

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/ 2007 года (т. 1 л.д. 77-83), Управлением ФРС по Московской области /дата/ 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Здоровцева К.Е. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0089 по адресу: /адрес/ (т. 1 л.д. 28); граница этого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 84-87).

/дата/ 2013 года произведена государственная регистрация права собственности Дорониной Т.М. на земельные участки общей площадью по /площадью/ кв. м, каждый, с кадастровыми номерами /номер/:12, /номер/:13, расположенные по адресу: /адрес/, назначение объектов: земли сельскохозяйственного назначения, о чём имеются выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 92, 109).

По кадастровым выпискам от /дата/ 2016 года об этих земельных участках, их границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 93-99. 110-122). Также имеются кадастровые дела, созданные в 2005 году, по указанным земельным участкам (т. 1 л.д. 101-108. 123-132).

/дата/ 2004 года произведена государственная регистрация права собственности Шленской И.Л. на земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:0008 по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ 2004 года (т. 1 л.д. 139) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 135). По кадастровой выписке от /дата/ 2016 года об этом земельном участке, его граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/:26 (т. 1 л.д. 136-143).

Паролова Л.П. является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:87 по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 145); границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено выпиской от /дата/ 2016 года об этом земельном участке (т. 1 л.д. 146-152).

Александрова Л.Н. является с /дата/ 2011 года собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:40 по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 154); границы этого земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чём имеется кадастровая выписка от /дата/ 2016 года об этом земельном участке (т. 1 л.д. 155-160).

Новиковой Н.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:49 по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от /дата/ 1993 года (т. 1 л.д. 162); граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 163).

Малышкиной И.Ф. на праве собственности с /дата/ 2013 года принадлежит земельный участок общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:76 по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 165); граница этого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 166).

Как указано в кадастровом паспорте от /дата/ 2011 года вышеуказанного земельного участка, его граница не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 9).

Малышкин Ю.М. является с /дата/ 2006 года собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:26 по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 167); граница этого земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером /номер/:8, о чём указано в кадастровой выписке от /дата/ 2016 года о земельном участке (т. 1 л.д. 168-175).

Пименова Л.В. с /дата/ 2010 года является собственником земельного участка общей площадью /площадью/ кв. м с кадастровым номером /номер/:32 по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ 2016 года (т. 1 л.д. 172); граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 178-184).

/дата/ 2016 года Церковникова Я.А. в интересах Степановой О.Г. и Здоровцева К.Е. обратилась в суд с иском к Дорониной Т.М., Шленской И.Л. и Пароловой Л.П., с учётом уточнения исковых требований в судебном заседании /дата/ 2017 года, об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что с 21 декабря 2007 года Здоровцев К.Е. является собственником земельного участка с КН /номер/:89 площадью /площадью/ кв. м, который заказал повторную кадастровую съемку принадлежащего ему земельного участка, выполненную кадастровым инженером Чумаковым А.В., который выдал заключение о невозможности продолжения кадастровых работ, ввиду выявленного им не соответствия данных о фактическом расположении земельных участков, полученных при повторном замере, данным о границах, учтенных в ГКН, а именно фактические границы земельного участка № /номер/ с КН /номер/:89 не совпадают с данными о местоположении границы, учтенными в ГКН, и при попытке кадастрового инженера привести данные в соответствие, было выявлено пересечение с границей смежно расположенного земельного участка № 8; исправление координат земельного участка № 8 повлечёт за собой образование дальнейших пересечений границ других земельных участков и необходимость исправления сведений о местоположении границ земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/; при повторном выезде кадастрового инженера Чумакова А.В. на место, с вызовом собственников перечисленных земельных участков, выдано заключение с описанием выявленных несоответствий сведений ГКН данным о фактическом расположении границ земельных участков, с предложением об изменении данных о местоположении границ земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ в СНТ «Апекс»; Степановой О.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок № /номер/ общей площадью /площадью/ кв. м с КН /номер/:57 с /дата/ 2014 года; в 2005 году Степанова О.Г. заказала повторное межевание с целью уточнения местоположения границ её земельного участка, и, по заключению кадастрового инженера Болтовского В.К., выявлено несоответствие сведений о границах этого земельного участка в ГКН фактическому местоположению земельного участка, это несоответствие было вызвано тем, что его границы не были закреплены на местности и вносились в ГКН на основании не актуального генплана Товарищества, без учета корректировки участков № № /номер/ -/номер/, согласно постановлению Администрации Клинского района от /дата/ 1992 г. № /номер/; по фактическому пользованию площадь участка с КН /номер/:57 составляет /площадью/ кв. м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о госрегистрации права, и, в ходе межевания, выявлено несоответствие кадастровых сведений о прохождении границ смежного земельного участка с КН /номер/:8, которое, вероятно, является следствием кадастровой ошибки в определении координат данного земельного участка без учёта корректированного генплана, но не является препятствием для уточнения границ земельного участка с КН /номер/:57, и в ходе согласования границ последнего имеются не снятые разногласия по поводу прохождения смежных границ с земельными участками с КН /номер/:12 и с КН /номер/:13; собственником последних двух земельных участков №№/номер/, /номер/, Дорониной Т.М. был установлен забор с захватом части земельного участка № /номер/, принадлежащего Степановой О.Г., якобы, в соответствии с координатами, учтенными в ГКН; на предложение Степановой О.Г. исправить кадастровую ошибку в описании местоположения своих земельных участков и перенести забор с места расположения земельного участка № /номер/ Доронина Т.М. отреагировала отрицательно; при внесении изменений в описание границ земельных участков в соответствие с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера, площадь у всех земельных участков останется прежней, конфигурация изменится у земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/.

В судебном заседании истцы Здоровцев К.Е. и Степанова О.Г. и их представитель Церковникова Я.А. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что Здоровцев К.Е. купил свой земельный участок с установленными границами, в заборе, через несколько лет он, сверяясь с данными публичной Кадастровой карты, выяснил, что содержащиеся в Кадастре сведения о местоположении границы земельного участка не соответствуют фактическому расположению его земельного участка, что также имеет место и в отношении других расположенных в одной с ним линии земельных участков; при этом, часть из имеющихся на его линии участков не имеет установленных границ, а владельцы этих участков их забросили, в течение нескольких лет Здоровцев К.Е. пытался установить местонахождение владельцев заброшенных участков, но не смог этого сделать; Степанова О.Г. купила свой земельный участок в таком заброшенном состоянии, заросший лесом, и бывший владелец этого земельного участка просто показал ей на местности, где должна проходить граница участка; кроме того, по линии земельных участков, по их территориям, была прокопана водоотводная канава, являвшаяся частью земельных участков, а Доронина Т.М. после приобретения своих земельных участков перенесла границу своих земельных участков в сторону улицы, оставив свою часть канавы в качестве земель общего пользования; первым на кадастровый учет с установленными границами был поставлен примерно в 2003 году земельный участок № 6, межевание которого проводилось картометрическим способом, с использованием не актуального плана застройки товарищества, т.е. без учета корректировки, утвержденной Администрацией Клинского района, и к нему, впоследствии, присоединялись следующие земельные участки с, соответственно, неправильно определёнными в Кадастре границами; кадастровые инженеры В. /дата/ 2016 года и К. /дата/ 2015 года в своих заключениях по результатам проведения ими кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:89 и /номер/:57, принадлежащих Здоровцеву К.Е. и Степановой О.Г., соответственно, указали на наличие кадастровых ошибок в местоположении этих и соседних с ними земельных участков, указанных в Кадастре, и предложили варианты их исправления; все собственники земельных участков, в отношении которых заявлен настоящий спор, за исключением Дорониной Т.М., с пониманием восприняли необходимость исправления выявленной кадастровой ошибки и согласовали границы своих земельных участков, при исправлении реестровой ошибки, однако Доронина Т.М. встала на путь отрицания выводов кадастровых инженеров В. и К., в связи с чем, по ходатайству стороны истцов, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, которая тоже подтвердила наличие реестровой ошибки в определении в ЕГРН координат границ спорных земельных участков; наиболее приемлемым вариантом исправления реестровой ошибки является вариант, предлагаемый кадастровым инженером В., по которому площади и конфигурации всех спорных земельных участков остаются без изменения, и по которому потребуется перенос фасадной линии земельных участков Дорониной Т.М. на 25 см в сторону улицы, а границы всех остальных спорных земельных участков остаются без изменения; по заключению же судебной экспертизы Демина Е.А. потребуется перенос границ на всех 10-и спорных земельных участках, в т.ч. потребуется перенос границы земельных участков Дорониной Т.М. на ещё большее расстояние, чем по заключению кадастрового инженера В.

Представитель ответчицы Дорониной Т.М. Сальников А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что границы принадлежащих его доверительнице земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описаны в ЕГРН, фактические границы её земельных участков соответствуют документальным, в связи с чем она ничьи права и интересы не нарушала; акт выноса в натуру границ земельных участков Дорониной Т.М. имеется, но он не считает необходимым его предоставить суду; истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском; фактически между сторонами идёт спор не об исправлении реестровой ошибки, а спор по границе; выводы проведённой по делу судебной, землеустроительной экспертизы не могут быть положены в основу судебного решения, т.к. экспертом по своей инициативе было составлено дополнение к своему заключению, хотя суд не назначал дополнительную экспертизу, и это дополнение было составлено по инициативе истца Здоровцева К.Е., который сообщил о недостатках самого экспертного заключения; о проведении кадастровых работ в отношении своего земельного участка истец Здоровцев К.А. не уведомил Доронину Т.М. и, тем самым, не выполнил досудебный порядок урегулирования спора; кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, произойдут дальнейшие пересечения границ земельных участков членов СНТ «Апекс», которые к участию в настоящем деле не привлечены.

Ответчицы Шленская И.Л. и Паролова Л.П. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и о признании предъявленных к ним требований (т. 1 л.д. 133, 144).

Представитель третьего лица - СНТ «Апекс» - в судебное заседание не явился, извещение на имя Товарищества возвращено в суд, по истечении срока хранения; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица Александрова Л.Н., Новикова Н.Г., Малышкина И.Ф. и Пименова Л.В. в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и об отсутствии у них возражений против удовлетворения заявленного иска (т. 1 л.д. 153, 161,164, 176 ).

Третье лицо Малышкин Ю.М. и представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явились; об уважительности причин своей неявки Малышкин Ю.М. суду не сообщил, о рассмотрении дела он был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие; от представителя Управления Козловой А.В. поступило ходатайство-отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и разрешении спора на усмотрение суда (т. 2 л.д. 135).

Представитель третьего лица - ООО «Деметра» - кадастровый инженер В. в настоящее судебное заседание не явился, а в судебном заседании /дата/ -/дата/ марта 2017 года оставил разрешение иска на усмотрение суда, и пояснил, что им проводилось межевание земельного участка № /номер/ и, в ходе кадастровых работ, выявилась кадастровая ошибка в местоположении границ других земельных участков, в т.ч. участков № №/номер/, /номер/, владелец которых захватил часть земельных участков № № /номер/, /номер/ что подтверждено скорректированным планом застройки СТ «Апекс», и вынес границу своих участков №№ /номер/, /номер/ в сторону дороги; им, т.е. кадастровым инженером, был предложен вариант исправления кадастровой ошибки, при котором площади всех земельных участков сторон и третьих лиц будут соответствовать правоустанавливающим документам, а конфигурация земельных участков изменится.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.п. 7 и 8 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

По заключению кадастрового инженера К. от /дата/ 2015 года, составленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН /номер/:57, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Степановой О.Г., местоположение земельного участка определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ 2014, и скорректированного генплана СНТ «Апекс», подтверждающего существование на местности границ более 15-и лет, и, в данном случае, наличие дополнительных обоснований не требуется; конфигурация земельного участка изменилась незначительно, характерные точки границ (/точка/, /точка/, /точка/, /точка/, /точка/) земельного участка закреплены на местности металлической арматурой высотой 0,3 м диаметром 0,01 м; в ходе межевания земельного участка выявлено несоответствие кадастровых сведений о прохождении границ смежного земельного участка с КН /номер/:8; данное несоответствие, вероятно, является следствием кадастровой ошибки в определении координат данного земельного участка без учета скорректированного генплана, однако не является препятствием для уточнения границ земельного участка с КН /номер/:57, согласование с земельным участком с КН /номер/:8 проводилось исходя из фактических границ, закрепленных на местности; в ходе межевания земельного участка также было выявлено несоответствие кадастровых сведений о прохождении границ земельного участка с КН /номер/:40, который не является смежным, и данное несоответствие заключается в пересечении границ земельных участков с КН /номер/:40, /номер/:57; вероятно, пересечение является следствием кадастровой ошибки в определении координат данного земельного участка без учета скорректированного генплана; данное несоответствие невозможно исправить в досудебном порядке, т.к. участок с КН /номер/:40 не является смежным; в ходе согласования границ земельного участка с КН /номер/:57 имеются неснятые разногласия по поводу прохождения смежных границ (/номер/- /номер/, /номер/- /номер/) с земельными участками с КН /номер/:13, /номер/:12, данное разногласие является имущественным спором, который должен быть разрешен в судебном порядке (т. 1 л.д. 53-65).

По заключению кадастрового инженера Н. от /дата/ 2016 года, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН /номер/:89, расположенного по адресу: /адрес/, площадью /площадью/ кв. м, при отображении на кадастровой карте и при анализе кадастровых выписок о земельных участках от /дата/ 2016 года выявлено пересечение границ с земельным участком с КН /номер/:87 (уч. /номер/), статус ранее учтенный; в результате уточнения координат поворотных точек земельного участка с КН /номер/:87 (уч. /номер/) и отображении на кадастровой карте установлено пересечение границ данного участка с земельными участками с КН /номер/:8 (уч. /номер/), /номер/:26 (уч. /номер/); в результате уточнения координат поворотных точек земельного участка с КН /номер/:8 (уч. /номер/) и отображении на кадастровой карте установлено пересечение границ данного участка с земельными участками с КН /номер/:57 (уч. /номер/), /номер/:13 (уч. /номер/) и /номер/:12 (уч. /номер/); в результате уточнения координат поворотных точек земельного участка с КН /номер/:57 (уч. /номер/) и отображении на кадастровой карте установлено пересечение границ данного участка с земельным участком с КН /номер/:40 (уч. /номер/); в результате уточнения координат поворотных точек земельного участка с КН /номер/:40 (уч. /номер/) и отображении на кадастровой карте установлено пересечение границ данного участка с земельным участком с КН /номер/:32 (уч. /номер/); установлено, что местоположения земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:89, /номер/:87, /номер/:8, /номер/:57, /номер/:40, /номер/:32, /номер/:12, /номер/:13, /номер/:26, содержащееся в ГКН, не совпадают с их фактическим расположением на местности; в качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельных участков может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:89, /номер/:87, /номер/:8, /номер/:57, /номер/:40, /номер/:32, /номер/:12, /номер/:13, /номер/:26; для разрешения сложившейся ситуации кадастровый инженер предлагает уточнить местоположение границ земельных участков с КН /номер/:89 (уч./номер/), /номер/:87 (уч. /номер/), /номер/:40 (уч. /номер/) и /номер/:32 (уч. /номер/) - по фактическому пользованию, без изменения площади, а земельных участков с КН /номер/:8 (уч. /номер/), /номер/:57 (уч. /номер/), /номер/:12 (уч. /номер/), /номер/:13 (уч. /номер/), /номер/:26 (уч. /номер/) - с изменением конфигурации, без изменения площади этих земельных участков (т. 1 л.д. 13-26).

По заключению проведенной по делу судебной, землеустроительной экспертизы от /дата/ 2017 года, с дополнением от /дата/ 2017 года, план сопоставления фактических и межевых границ земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/:89, /номер/:87, /номер/:8, /номер/:57, /номер/:40, /номер/:32, /номер/:12, /номер/:13, /номер/:26, приведен на рис. 1.3 Приложения. Из данного плана следует, что площади, размеры и расположения данных земельных участков по фактическому пользованию (по имеющимся в натуре заборам) не соответствуют площади, размерам и расположению кадастровых границ данных земельных участков; генеральный план в общем смысле - проектный документ, на основании которого осуществляется планировка, застройка, реконструкция и иные виды градостроительного освоения территорий; основной частью генерального плана (также называемой собственно генеральным планом) является масштабное изображение, полученное методом графического наложения чертежа проектируемого объекта на топографический, инженерно-топографический или фотографический план территории. При этом объектом проектирования может являться как земельный участок с расположенным на нём отдельным архитектурным сооружением, так и территория целого города или муниципального района; план сопоставления фактических, кадастровых и межевых границ земельных участков с Генеральным планом СНТ «Апекс» (т. 1 л.д. 208), приведен на рис. 1.5 Приложения; из данного плана следует, что фактические и кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами: /номер/:89, /номер/:87, /номер/:8, /номер/:57, /номер/:40, /номер/:32, /номер/:12, /номер/:13, /номер/:26, не соответствуют межевым границам данных земельных участков (т. 2 л.д. 18-101, 106-134).

      О наличии пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:8 (уч. /номер/, Шленской И.Л.), /номер/:26 (уч. /номер/, Малышкина Ю.М.) указано в упомянутых выше кадастровых выписках об этих земельных участках.

Изложенные выше доказательства опровергают доводы представителя ответчицы Дорониной Т.М. об отсутствии реестровой ошибки при определении в ЕГРН (ранее, ГКН) координат границ принадлежащих ей земельных участков, а эти возражения доказательствами не подтверждены.

Все заинтересованные лица были привлечены к участию в настоящем деле, заявлений от иных лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в суд не поступило.

Напротив, от так называемых стороной Дорониной Т.М. иных лиц, заинтересованных в исходе дела - Румянцева В.Н. (уч. /номер/), Зенкевич Н.В. (уч. /номер/), Южанина А.В. (уч. /номер/), Сабитова Э.Р. (уч. /номер/), Федоренко И.В. (уч. /номер/) и Здоровцевой О.С. (уч. /номер/), в суд поступили заявления об отсутствии у них возражений против удовлетворения иска (т. 2 л.д. 143-153) и акты согласования местоположения границ их земельных участков, с учётом исправления реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков (т. 2 л.д. 137-142).

Исковая давность, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), в связи с чем довод стороны Дорониной И.М. о попуске истцами срока исковой давности на законе не основан.

Из предлагаемых кадастровым инженером В. и экспертом А. вариантов исправления реестровой ошибки суд выбирает вариант, предлагаемый кадастровым инженером В., по которому площади всех земельных участков сторон и третьих лиц остаются без изменения и соответствуют правоустанавливающим документам на землю, конфигурация земельных участков № № /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, в т.ч. принадлежащих Дорониной Т.М. № № /номер/, /номер/ изменится незначительно; по варианту эксперта А. потребуется перенос границ всех 10-и спорных земельных участков, в отличие от варианта кадастрового инженера Н.

Суд считает необоснованным довод представителя Дорониной Т.М. о критической оценке заключения эксперта А. по тем основаниям, что им было составлено дополнение к своему заключению и что имел факт общения с экспертом истца Здоровцева К.А., поскольку заключение эксперта, включая дополнение к нему, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, а сообщение Здоровцевым К.А. по телефону эксперту, после поступления заключения эксперта в суд, о том, что эксперт не ответил на один из поставленных ему судом вопросов, не ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела и не является нарушением требований ст. 85 ч. 2 ГПК РФ.

      Обстоятельства, установленные судебными постановлениями по делу № 2-1136/2014 (№ 33-19563/2014) не имеют преюдициального значения по настоящему делу, ввиду участия в нём Степановой О.Г., которая не участвовала в деле 2014 года.

     С учетом изложенного суд, считает заявленный иск обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:26 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности МАЛЫШКИНУ Ю.М., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:13 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ДОРОНИНОЙ Т.М., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:12 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ДОРОНИНОЙ Т.М., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:32 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ПИМЕНОВОЙ Л.В., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:40 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.Н., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:57 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности СТЕПАНОВОЙ О.Г., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В.(квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:8 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ШЛЕНСКОЙ И.Л., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:87 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ПАРОЛОВОЙ Л.П., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/:89 общей площадью /площадью/ кв. м (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для садоводства), расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ЗДОРОВЦЕВУ К.Е., исключив указанные сведения из ЕГРН, и признать правильными характерные точки границ (координаты) указанного земельного участка, в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «/организация/» В. (квалификационный аттестат /номер/) от /дата/ 2016 года:

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами /номер/:89, /номер/:87, /номер/:8, /номер/:57, /номер/:40, /номер/:26, /номер/:13, /номер/:12,/номер/:32.

Решение     может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский     областной         суд через     Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ