Решение Гражданское дело 2-528/2017 (2-10906/2016;) ~ М-11144/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-528/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года     <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина С. В. к ООО «Держава-Стройинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юдин С.В. обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Чебаевским О.А. и ООО «Держава-Стройинвест», был заключен договор долевого участия в строительстве №-Л5 многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства и истцом был заключен договор Уступки прав по договору долевого участия в строительстве №-Л5 от ДД.ММ.ГГ.

Общая стоимость квартиры составляет <...> руб.

Свои обязательства истец по договору исполнил в полном объеме.

На сегодняшний день объект долевого строительства в предусмотренный договором срок не построен, не введен в эксплуатацию, Участнику долевого строительства Застройщиком не передан.

Истец, с учетом уточнения иска, просил взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, расходы по оплате услуг представителя <...> руб., нотариальные расходы <...> руб. и почтовые расходы <...> руб.

Истец Юдин С.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Жернаков А.С. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Держава-Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГ между Чебаевским О.А. и ООО «Держава-Стройинвест», был заключен договор долевого участия в строительстве № многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ между участником долевого строительства и истцом был заключен договор Уступки прав по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГ, на основании которого к истцу перешли все права и обязанности участника долевого строительства по указанному договору.

Согласно пункту 2 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, Ответчик - застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после сдачи объекта в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру в строящемся доме.

Согласно пункту 6.1 договора застройщик обязался окончить строительство дома в ДД.ММ.ГГ года.

Во исполнение пункта 3.1 договора долевого строительства и п. 4 договора уступки, истцом было оплачено <...> руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами и письмом ответчика об отсутствии претензий по оплате договра.

Ответчик является застройщиком указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположена полагающаяся истцу квартира.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения <адрес> выдано разрешение на строительство №.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, построен, а квартира создана и существует как обособленный объект недвижимого имущества, что подтверждается представленными ответчиком документами.

Суд также установил, что разрешение на ввод данного строительного объекта в эксплуатацию застройщиком не получено, в связи с чем квартира истцу не передавалась.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцам квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> руб.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя Юдина С.В. квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, что составляет <...> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подачи данного иска в суд истцом были понесены нотариальные расходы в размере <...> руб. и почтовые расходы в размере <...> руб.

Данные расходы являются судебными, и их возмещение суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юр.услуг представителя в размере <...> руб.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца (одно судебное заседание), суд полагает взыскать с ответчика возмещение данных расходов в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика так же подлежит взысканию, в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлина в размере <...> руб., поскольку при подачи иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, т.к. обращался за защитой своих прав в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ООО «Держава-Стройинвест» в пользу Юдина С. В. неустойку за просрочку сдачи объекта в эксплуатацию в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб., нотариальные расходы в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб.

В остальной части иска Юдина СВ., превышающий размер взысканных средств - отказать.

Взыскать с ООО «Держава-Стройинвест» госпошлину в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                          Л.В.Ширкова