Решение Гражданское дело 2-5181/2017 ~ М-4286/2017 Балашихинский городской суд

Дело № 2-5181/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Гириной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Марина Алексеевна к ИП Лебедев Андрей Николаевич о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарова Марина Алексеевна обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ИП Лебедев Андрей Николаевич о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Лебедев Андрей Николаевич заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту. Согласно п. 1.1 Договора, продавец принял на себя обязательство изготовить мебель, доставить и передать ей в собственность, а она оплатить и принять мебель, шкаф, кровать, указанные в п. 1.2 «Спецификации». В соответствии с п. 2.1 Договора, общая сумма договора составила 190000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2 Договора, она должна была оплатить аванс, в размере 95000 руб. 00 коп. в момент подписания договора. Оставшуюся часть от общей суммы стоимости работ она должна была оплатить наличными денежными средствам в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания договора, она оплатила 95000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией, а также распиской ФИО4 В соответствии с п. 3 Договора, срок исполнения договора был установлен 27 рабочих дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель ей не поставлена.

Истец Шарова Марина Алексеевна просит суд взыскать с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в её пользу, сумму, уплаченную по договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, в размере 95000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда, в размере 50000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 588 руб. 74 коп.

В судебное заседание истец Шарова Марина Алексеевна явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП Лебедев Андрей Николаевич в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

С учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 420, 424, 425, 432, 434 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно положений ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3). Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

Данная норма является специальной по отношению к общим нормам о розничной купле-продаже, регулирующими особенности заключения договоров розничной купли-продажи, для которых совершение и исполнение разделены по времени.

На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре по образцам.

В данном случае покупатель, являющийся гражданином, имеет дополнительные права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 г. N 918 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 октября 2012 г. N 1007).

Правила продажи товаров по образцам были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 140) и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шарова Марина Алексеевна и ИП Лебедев Андрей Николаевич был заключен договор № на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту, по условиям которого продавец обязуется изготовить мебель, доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями Договора оплатить и принять мебель. Материал товара, шкаф-каркас изготавливается из березовой фанеры, видимые боковины фанеруются дубовым шпоном, фасады изготавливаются из массива дуба, внутренняя отделка фанера; кровать изготавливается из массива дуба, 4 выдвижных ящика для белья с двух сторон по 2 ящика, основание под матрас металлическое с лакофлексом. Цена товара составляет 190000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора). Общая стоимость мебели составляет 190000 руб. 00 коп., заказчик, в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж, в размере не менее 50% 95000 руб. 00 коп. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в безналичном порядке или наличными продавцу: 50% в течение 1-го рабочего дня с момента подписания договора, остальные 50% по факту доставки мебели по указанному в п. 4.1 адресу и подписанию необходимых документов (товарной накладной) (п. 2.2 Договора) (л.д. 29-38).

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Шарова Марина Алексеевна выплатила наличными 95000 руб. 00 коп. представителю продавца – ФИО4 (л.д. 39-39а). Однако до настоящего времени товар истцу не предоставлен, срок доставки в порядке, установленном договором, не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ Шарова Марина Алексеевна направила в адрес ИП Лебедев Андрей Николаевич претензию, в которой просила возвратить ей сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95000 руб. 00 коп.; выплатить ей неустойки, в размере 190000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 60000 руб. 00 коп. (л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчик ИП Лебедев Андрей Николаевич возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая что на момент рассмотрения дела по существу мебель Шарова Марина Алексеевна ИП Лебедев Андрей Николаевич не была поставлена, акт приема-передачи мебели между сторонами не подписан, доказательств того, что ответчиком ИП Лебедев Андрей Николаевич истцу Шарова Марина Алексеевна была доставлена мебель, указанная в договоре и истец Шарова Марина Алексеевна отказалась от принятия товара, стороной ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено. Шарова Марина Алексеевна произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу истца Шарова Марина Алексеевна, подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставлении ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 и ч. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, снижение неустойки по спорам о защите прав потребителей по инициативе суда признано недопустимым.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку нарушение ответчиком ИП Лебедев Андрей Николаевич прав Шарова Марина Алексеевна, как потребителя, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, представленными доказательствами. Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать неустойку, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, соответственно, просрочка удовлетворения требований потребителя составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 373 дня. Неустойка, за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, составила 177175 руб. 00 коп. (95000 руб. 00 коп.х0,5%х373дн.), при этом, истец Шарова Марина Алексеевна просила суд взыскать с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в её пользу, неустойку, в размере 95000 руб. 00 коп., а в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу истца Шарова Марина Алексеевна, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в размере 95000 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в сумме 50000 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат удовлетворению, в размере 10000 руб. 00 коп., на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, наличие вины ответчика и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 100000 руб. 00 коп. (95000 руб. 00 коп.+95000 руб. 00 коп.+10000 руб. 00 коп./2), в связи с чем с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу истца Шарова Марина Алексеевна, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 100000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец Шарова Марина Алексеевна понесла почтовые расходы на общую сумму 588 руб. 74 коп. (л.д. 42, 47-50).

Таким образом, с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу истца Шарова Марина Алексеевна, подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 171 руб. 14 коп., за направление стороной истца претензии в адрес ответчика. В остальной части требования Шарова Марина Алексеевна о взыскании с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич почтовых расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку почтовая корреспонденция направлялась в адрес иного лица, а не ИП Лебедев Андрей Николаевич

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В. П. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истец Шарова Марина Алексеевна понесла расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д. 39б).

Что касается расходов по оплате юридических услуг, суд считает, что данные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и с ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу Шарова Марина Алексеевна, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 5000 руб. 00 коп., при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика ИП Лебедев Андрей Николаевич, в доход г.о. Балашиха Московской области, подлежит взысканию госпошлина, в размере 5300 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шарова Марина Алексеевна удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лебедев Андрей Николаевич, в пользу Шарова Марина Алексеевна, сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95000 руб. 00 коп.; неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг, в размере 5000 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 171 руб. 14 коп. и штраф, в размере 100000 руб. 00 коп., а всего 305171 (триста пять тысяч сто семьдесят один) руб. 14 (четырнадцать) коп.

В остальной части иска Шарова Марина Алексеевна к ИП Лебедев Андрей Николаевич о компенсации морального вреда, почтовых расходов, отказать.

Взыскать с ИП Лебедев Андрей Николаевич в доход городского округа Балашиха госпошлину, в размере 5300 (пять тысяч триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова