РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 196 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-511/2017 (2-4967/2016;) ~ М-4545/2016 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-511/2017 (2-4967/2016;) ~ М-4545/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.099 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Связанные с приватизацией жилой площади
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Жукова С. С.
  • Истец
    Шумянцева Т.С., Деменко С.П.
  • Ответчик
    Министерство Обороны России
  • Дата поступления
    16.12.2016
  • Дата решения
    30.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    01.03.2017
  • Движение по делу
    16.12.2016 09:56 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2016 11:41 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 15:14 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2016 15:14 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.01.2017 09:10 [И] Подготовка дела (собеседование) 17.01.2017 18:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 30.01.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08.02.2017 16:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2017 года       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Жуковой С.С.

при секретаре         ФИО7

при участи в судебном заседании истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиям о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что по на основании решения Подольской КЭЧ района истцу ФИО2 по месту его военной службы предоставлено жилое помещение по договору соцнайма на семью. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на праве вселения в двухкомнатную государственную квартиру. Истец с женой и дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. вселись в предоставленную квартиру, зарегистрировались постоянно. В 1984 году родилась дочь ФИО9, которую прописали в спорную квартиру, в ней она проживет по настоящее время с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной также с рождения.

Указали, что в досудебном порядке обратились к ответчикам, получили ответ в котором рекомендовано разрешить спор в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал суду пояснения, что истцы ФИО2, ФИО3 в спорную квартиру вселись в 1982 году, их дочь ФИО12 ( по браку ФИО4) Т.С. вселена в 1984 году по рождению их внучка ФИО10 вселена в 2006 года по рождению. Подтвердил, что ни он, ни члены его семьи не участвовали в приватизации жилого помещения. Пояснил, что квартира не является служебной, не является общежитием, поэтому подлежит приватизации в силу закона.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО10 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ. Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 на семью из 3 человек ( жена, дочерь ФИО8 в настоящее время выписана) в 1982 году бессрочно о чем Подольской КЭЧ района выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2, Р.П. со дня вселения и по настоящее время проживает в указанном жилище. Их дочь ФИО8, 1980 г.р. снята с регистрационного учета. Их дочь ФИО12 ( по браку ФИО4) вселена в квартиру с рождения в 1984 году. Несовершеннолетняя ФИО10 вселена в квартиру с рождения в 2006 году. Истцы в приватизации жилья не участвовали.

Согласно перечню, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. -Р (в действующей редакции), спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которые распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, подлежит приватизации.

Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, являющийся государственной собственностью, передан фонд на баланс или нет, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продление сроков приватизации жилых помещений, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Суд учитывает имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу о том, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не уполномочено собственником на распоряжение имуществом, поэтому является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность наделено Министерство обороны РФ в лице департамента имущественных отношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5     удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый , расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях, по 1/4 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о правообладателях в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       С.С.Жукова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63