Решение Гражданское дело 2-511/2017 (2-4967/2016;) ~ М-4545/2016 Домодедовский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2017 года       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Жуковой С.С.

при секретаре         ФИО7

при участи в судебном заседании истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 к Министерству обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиям о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что по на основании решения Подольской КЭЧ района истцу ФИО2 по месту его военной службы предоставлено жилое помещение по договору соцнайма на семью. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на праве вселения в двухкомнатную государственную квартиру. Истец с женой и дочерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. вселись в предоставленную квартиру, зарегистрировались постоянно. В 1984 году родилась дочь ФИО9, которую прописали в спорную квартиру, в ней она проживет по настоящее время с ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной также с рождения.

Указали, что в досудебном порядке обратились к ответчикам, получили ответ в котором рекомендовано разрешить спор в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме. Дал суду пояснения, что истцы ФИО2, ФИО3 в спорную квартиру вселись в 1982 году, их дочь ФИО12 ( по браку ФИО4) Т.С. вселена в 1984 году по рождению их внучка ФИО10 вселена в 2006 года по рождению. Подтвердил, что ни он, ни члены его семьи не участвовали в приватизации жилого помещения. Пояснил, что квартира не является служебной, не является общежитием, поэтому подлежит приватизации в силу закона.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах дочери ФИО10 требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельхозпредприятий, к ним приравненных.

В соответствии со ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального пользования один раз.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности РФ. Спорная квартира была предоставлена истцу ФИО2 на семью из 3 человек ( жена, дочерь ФИО8 в настоящее время выписана) в 1982 году бессрочно о чем Подольской КЭЧ района выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ФИО2, Р.П. со дня вселения и по настоящее время проживает в указанном жилище. Их дочь ФИО8, 1980 г.р. снята с регистрационного учета. Их дочь ФИО12 ( по браку ФИО4) вселена в квартиру с рождения в 1984 году. Несовершеннолетняя ФИО10 вселена в квартиру с рождения в 2006 году. Истцы в приватизации жилья не участвовали.

Согласно перечню, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утв. Распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000г. №-Р (в действующей редакции), спорная квартира не относится к категории жилых помещений, на которые распространяются ограничения на приватизацию, в том числе ограничения, предусмотренные Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и, следовательно, подлежит приватизации.

Таким образом, независимо от того, в чьем ведении находится жилой дом, являющийся государственной собственностью, передан фонд на баланс или нет, граждане, проживающие в нем, на условиях социального найма имеют право на приватизацию жилых помещений. Право на приватизацию жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от оформления государственными органами и учреждениями тех или иных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, продление сроков приватизации жилых помещений, суд считает, что истцы обоснованно обратились с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передаче в порядке приватизации в собственность бесплатно.

Суд учитывает имеющиеся в деле доказательства и приходит к выводу о том, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» не уполномочено собственником на распоряжение имуществом, поэтому является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность наделено Министерство обороны РФ в лице департамента имущественных отношений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5     удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 48,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях, по 1/4 доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о правообладателях в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество Управления федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       С.С.Жукова