РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 163 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-5/2017 (2-486/2016;) Хабезский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-5/2017 (2-486/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Карачаево-Черкесская Республика
  • Наименование Суда
    Хабезский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Чимова Залина Владимировна
  • Истец
    Карданов А.Х.
  • Ответчик
    ПАО СК "Росгосстрах"
  • Дата поступления
    26.10.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    04.03.2017
  • Движение по делу
    26.10.2016 09:28 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 26.10.2016 09:32 [И] Передача материалов судье 27.10.2016 10:34 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.10.2016 10:35 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 14.11.2016 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.11.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (БОЛЕЗНЬ СУДЬИ) 28.11.2016 15:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 17.01.2017 14:50 [И] Производство по делу возобновлено 02.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года          а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца - Карданова А.Х.- Сержантова М.В., действующего на основании доверенности серии 09 АА № 0275953 от 08 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Карданова А.Х. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Карданов А.Х. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа и судебных расходов, указав, что он является собственником автомобиля «LandRoverRangRoverSport», г/н регион. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанной автомашины и автомобилем ФОТОН г/н регион, под управлением Байрамукова Р.С. как установлено материалами дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате виновных действий водителя а/м ФОТОН. Гражданская ответственность Байрамукова Р.С. на момент ДТП была зарегистрирована по полису обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгоссрах» филиал в <адрес>. Данный случай был признан страховым, и размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. в связи с чем, им была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № VII/16/463 от 28.07.2016г., составленном экспертом Ураскуловых Б.Х., ущерб причиненный его автомобилю, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей 00 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, за вычетом ранее выплаченной страховой суммы, составляет <данные изъяты> 000 рублей (<данные изъяты>). В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться к юристу, через которого ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием доплатить разницу между суммой необходимой для восстановительного ремонта автомобиля и ранее выплаченной страховой суммой, а также расходы, понесенные на оплату услуг юриста и независимого эксперта. Однако, на день подачи иска, ответчик не осуществил страховую выплату, а также расходы, понесенные на оплату услуг юриста и независимого оценщика, и не направил мотивированный отказ.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты в виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня) исходя из следующего расчета:

- 11.08.2016г. страховщику была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору;

16.08.2016г- истек 5-тидневный срок рассмотрения претензии. Разница между реальным ущербом и страховой выплатой составляет <данные изъяты> рублей за каждый день.

Согласноч.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. Также, в связи с неправомерными действиями ответчика, в части отказа в возмещении страховой выплаты, ему причинен моральный вред. Ответчик, признавая свою обязанность по выплате страхового возмещения, отказывается полностью возместить ему материальный ущерб. Также, им понесены судебные расходы: оплата услуг представителя- <данные изъяты> рублей, оплата услуг независимого оценщика- <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 16.08.2016г. по день фактического исполнения обязательств по договору; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Карданов А.Х. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташева З.С. в судебное заседание не явились, были извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вместе с тем от них поступили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карданова А.Х.- Сержантов М.В., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Карданову А.Х. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 16.08.2016г. по день фактического исполнения обязательств по договору; расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца - Сержантова М.В. определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся: истца и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташевой З.С.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «LandRoverRangRoverSport», г/н регион и автомобилем ФОТОН г/н регион, под управлением Байрамукова Р.С, виновником в ДТП признан Байрамуков Р.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016г

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ФОТОН г/н регион была застрахована, согласно страхового полиса № ЕЕЕ , по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, что сторонами не оспаривалось.

     Согласно экспертному заключению №VII/16/463 от 28.07.2016г. об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины «LandRoverRangRoverSport», г/н с учетом износа составила - <данные изъяты>) рублей.

        В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Боташева З.Ю., будучи не согласной с отчетом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «LandRoverRangRoverSport», г/н , заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомашины «LandRoverRangRoverSport», г/н с учетом износа и технического состояния.

     Определением Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «LandRoverRangRoverSport», г/н , которая была поручена независимому эксперту Миргородскому Р.А.

      Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проведения восстановительного ремонта транспортного средства «LandRoverRangRoverSport», г/н , с учетом износа и его технического составила <данные изъяты>) рублей.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение то, что Карданову А.Х. была доплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением.

        В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного введения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.б ч.2.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

         В судебном заседании установлено, что в процессе рассмотрения гражданского дела в суде, ПАО СК «Росгосстрах» Карданову А.Х. была перечислена недостающая сумма ущерба в размере 29500 рублей.

       При определении размера неустойки суд исходит из того обстоятельства, что заявление о страховом случае и выплате страхового возмещения и необходимый перечень документов были поданы истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании не оспаривалось и представителем ответчика.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        В связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания неустойки со страховой компании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» допущено нарушение срока указанного в ст. 13 Закона об ОСАГО.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. В связи с чем, сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей.

       Согласно частям 1-2 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что моральный вред подлежит взысканию со страховой компании на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Поскольку то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой компанией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами- потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей». В силу указанных выше правовых норм, договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица, следовательно потерпевший в результате действий страхователя, является участником договорных отношений в силу заключения договора ОСАГО.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд исходит из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Суд полагает, что ответственность в виде штрафа наступает в тех же случаях, что и ответственность в виде неустойки - в случаях невыплаты страхового возмещения после поступления заявления потерпевшего с необходимыми документами либо не направления мотивированного отказа в установленный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик в установленный срок страховую выплату не произвел, суд считает требования истца о взыскании штрафа правомерными.                   

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 56, частью 3 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно, вышеуказанной статьи, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально, то в части исковых требований, в которой отказано истцу.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Исходя из содержания статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя.     

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд учитывает требования закона, объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката истцом в судебное заседание представлен договор заключенный между Кардановым А.Х. и Сержантовым М.В. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о передачи Кардановым А.Х. Сержантову М.В. денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при определении размера подлежащих возмещению расходов следует исходить из представленной представителем истца тарифной ставки за участие защитника в гражданском судопроизводстве, и с учетом этого при возмещении расходов связанных с оплатой услуг адвоката исходить из суммы <данные изъяты> рублей, учитывая степень сложности гражданского дела, а также исходя из требований разумности.

      Поскольку требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию государственная пошлина, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать судебные расходы.

       В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карданова А.Х. к ПАО СК Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карданова А.Х. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карданова А.Х. неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карданова А.Х. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карданова А.Х. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карданова А.Х. в счет возмещения судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.        

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                              З.В. Чимова

                  

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63