Решение Гражданское дело 2-484/2017 ~ М-12093/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

Дело № 2-484/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

ответчика Злобиной М.А., ее представителя Разгельдеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования ООО «АФК» мотивирует тем, что выступает в качестве истца на основании договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с п. 1.1 договора уступки Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (ООО «АФК») принимает права (требования) с заемщика в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении №.

Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право. Доказательством совершенной уступки является договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора уступки Банк передал право требования к ответчику. О переходе прав кредитора к ООО «АФК» ответчик был письменно уведомлен по адресу, указанному им в заявлении-анкете.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте приема-передачи прав, был заключен между банком и ответчиком путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску кредитной карты, что предложение является безотзывным и бессрочным.

Кредит был предоставлен Злобиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору и общим условиям ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами. Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору не выполняла.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

ООО «АФК» просит взыскать с должника денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоу Кредит энд Финанс банк» был поставлен в известность. Кроме того, ответчик своего согласия на переуступку права требования не давала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Злобиной М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Ответчиком суду был представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы в размере <данные изъяты> руб., а также представлено заявление в адрес ООО ХКФ Банк об уменьшении ежемесячных сумм погашений, либо предоставить возможность рефинансирование через другой банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре (заявлении Злобиной М.А. на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной Злобиной М.А., в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан.

Следовательно, договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Злобиной М.А. на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, последняя оплата задолженности по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исковое заявление ООО «АФК» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, истцом представлены возражения, где указано, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «АФК» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий