РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 64 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-484/2017 ~ М-12093/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-484/2017 ~ М-12093/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Саратова
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Бабурина И.Н.
  • Истец
    ООО "АФК"
  • Ответчик
    Злобина М.А.
  • Дата поступления
    21.12.2016
  • Дата решения
    08.02.2017
  • Движение по делу
    21.12.2016 15:06 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.12.2016 15:06 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 09:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 09:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.12.2016 09:45 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 08.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы))

Дело № 2-484/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

ответчика Злобиной М.А., ее представителя Разгельдеева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования ООО «АФК» мотивирует тем, что выступает в качестве истца на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В соответствии с п. 1.1 договора уступки Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (ООО «АФК») принимает права (требования) с заемщика в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении .

Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право. Доказательством совершенной уступки является договор от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора уступки Банк передал право требования к ответчику. О переходе прав кредитора к ООО «АФК» ответчик был письменно уведомлен по адресу, указанному им в заявлении-анкете.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в акте приема-передачи прав, был заключен между банком и ответчиком путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по выпуску кредитной карты, что предложение является безотзывным и бессрочным.

Кредит был предоставлен Злобиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору и общим условиям ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи, предусмотренные общими условиями и тарифами. Как свидетельствует выписка по счету карты, ответчик свои обязательства по договору не выполняла.

До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена.

ООО «АФК» просит взыскать с должника денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Хоу Кредит энд Финанс банк» был поставлен в известность. Кроме того, ответчик своего согласия на переуступку права требования не давала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Злобиной М.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и платить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Ответчиком суду был представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы в размере <данные изъяты> руб., а также представлено заявление в адрес ООО ХКФ Банк об уменьшении ежемесячных сумм погашений, либо предоставить возможность рефинансирование через другой банк.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В договоре (заявлении Злобиной М.А. на предоставление кредитной карты) сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

При этом истцом суду не предоставлено сведений о сроке действия карты, предоставленной Злобиной М.А., в заявлении о выдаче кредита срок действия карты также не указан.

Следовательно, договор, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Злобиной М.А. на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, последняя оплата задолженности по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным чеком.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исковое заявление ООО «АФК» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец был уведомлен о том, что ответчиком было заявлено требование о применении по данному кредитному договору срока исковой давности, истцом представлены возражения, где указано, что последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств перечисления денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «АФК» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Злобиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63