Определение Гражданское дело 2-48/2017 ~ М-28/2017 Тверской гарнизонный военный суд

Определение по гражданскому делу № 2-48/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2017 года город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Хараборкина А.А., при секретаре судебного заседания Разделкиной А.В., в помещении военного суда, в ходе проведения открытого предварительного судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора – войсковая часть № (далее – военный прокурор), поданному в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему Заиджанову С.В. о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд в интересах войсковой части № с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Заиджанова в федеральный бюджет через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – УФО) денежные средства в счет несданного вещевого имущества, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением судьи от 7 марта 2017 года к участию в деле в качестве истца привлечена войсковая часть №.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили, при этом начальник УФО просил провести подготовку дела к судебному разбирательству без участия представителя УФО.

Одновременно с этим командир войсковой части № представил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в котором указал, что Заиджановым в полном объеме сдано на довольствующий вещевой склад выданное ему ранее инвентарное вещевое имущество.

По смыслу ч. 2 ст. 45 и абз. 1 и 4 ст. 220 ГПК РФ в их взаимосвязи, в случае, если истец отказался от иска, поданного прокурором в его интересах, и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ прекращение производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, допускается в предварительном судебном заседании.

Из копии письменного заявления командира войсковой части № следует, что положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу не допускается, ему понятны.

Как усматривается из копий справок от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № и накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ № Заиджановым на довольствующий вещевой склад войсковой части № в полном объеме сдано выданное ему ранее при прохождении военной службы инвентарное вещевое имущество, за несдачу которого военный прокурор просил взыскать с названного военнослужащего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, из копий выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справки от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетного листка Заиджанова за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ответчика при увольнении с военной службы в счет стоимости несданных предметов вещевого имущества личного пользования были удержаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку спорное инвентарное вещевое имущество было возвращено Заиджановым в полном объеме на склад воинской части, а в счет несданного вещевого имущества личного пользования с него при увольнении с военной службы были удержаны денежные средства, то эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возмещении им причиненного государству ущерба, указанного в исковом заявлении военного прокурора.

При таких данных суд приходит к выводу, что принятие судом отказа истца от иска в этом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 45, ч. 4 ст. 152, ч. 1-3 ст. 173, ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ, военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ командира войсковой части № от требований по исковому заявлению заместителя военного прокурора – войсковая часть №, поданному в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему Заиджанову Станиславу Валерьевичу о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя военного прокурора – войсковая часть №, поданному в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему Заиджанову С.В. о взыскании денежных средств в счет несданного вещевого имущества, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: