- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-475/2017 (2-8374/2016;) ~ М-5580/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
-
Субъект РФгород Санкт-Петербург
-
Наименование СудаКрасносельский районный суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
ИстецСПАО "Ингосстрах"
-
ОтветчикКудрявцева Г. Н.
-
Дата поступления07.07.2016
-
Дата решения10.01.2017
-
Движение по делу07.07.2016 10:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.07.2016 09:46 [И] Передача материалов судье 08.07.2016 09:46 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.07.2016 09:46 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.07.2016 09:47 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.09.2016 16:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 31.10.2016 16:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 06.12.2016 09:50 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 10.01.2017 10:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.01.2017 16:20 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.02.2017 16:20 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело № 2-475/2017 10 января 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Уланова А.Н.,
при секретаре Прошукало А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Кудрявцевой Г. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В обоснование требований указывая, что автомобиль марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <№>, застрахован по рискам «Ущерб»+ «Угон» (КАСКО) в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта.
12 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик – Кудрявцева Г.Н., управлявшая автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <№>.
Истец произвел выплату страхового возмещения в порядке договора КАСКО в сумме <...>.
Страховая компания, в которой была застрахована автогражданская ответственность Кудрявцевой Г.Н. - СПАО «Росгосстрах», выплатила страховое возмещение в размере <...>, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба за вычетом страхового возмещения по ОСАГО и износа.
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в зал судебных заседаний не направил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. На заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Кудрявцева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 12 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Демидовой А.В. и автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, находившейся под управлением водителя Кудрявцевой Г.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Кудрявцева Г.Н., нарушившая положение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом указанное лицо не представило доказательств в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исключающих его вину в произошедшем.
Гражданская ответственность названного лица на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Росгосстрах», которое на основании претензии истца оплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере <...>.
Собственник автомашины марки <...> <...>, государственный регистрационный знак <№>, в рамках заключенного с СПАО «Ингосстрах» договора имущественного страхования (КАСКО) по риску ущерб, обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Истец признал событие страховым случаем, исполнил обязанности по выплате страхового возмещения в размере <...>.
Из положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При указанных обстоятельствах на ответчике в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность по возмещению ущерба.
При этом согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертиза и оценка» от 30 марта 2016 года №0487-16, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> <...>, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составила – <...>.
Суд находит отчет, представленный истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.
Представленный отчёт полностью соответствует положениям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно указанной норме отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Ответчик надлежащим образом представленный отчет не оспорили, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял.
Проанализировав содержание отчета, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что он содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в отчете указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составляет <...>.
Учитывая, что доказательств, равно как и возражений относительно размера заявленных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в полном объеме, с учетом рассчитанного размера убытка уменьшенного на сумму естественного износа заменяемых деталей и произведенной выплаты в рамках ОСАГО, а также безусловной франшизы, установленной договором КАСКО, а именно <...> (<...> – <...> – <...>).
В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой Г. Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 13 января 2017 года.