РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-473/2017 (2-4603/2016;) ~ М-4217/2016 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-473/2017 (2-4603/2016;) ~ М-4217/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Шведов П. Н.
  • Истец
    Магомедов К.М., Общественная организация "Общество защиты прав потребителей Клинского района"
  • Ответчик
    СПАО "РЕСО-Гарантия"
  • Дата поступления
    01.12.2016
  • Дата решения
    17.01.2017
  • Движение по делу
    01.12.2016 15:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2016 15:18 [И] Передача материалов судье 05.12.2016 16:49 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016 16:49 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 16:49 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.12.2016 10:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 17.01.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.03.2017 15:58 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.03.2017 15:58 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 04.10.2017 11:49 [И] Дело оформлено 04.10.2017 11:49 [И] Дело передано в архив

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Клин 17 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/17 по исковому заявлению Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Клинского района» в интересах Магомедова К.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Клинского района» в интересах Магомедова К.М. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ на /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением Магомедова К.М. ему же принадлежащей и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением Иванова И.О., принадлежащего Володину А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/ получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем Ивановым И.О.

Гражданская ответственность Магомедова К.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом /номер/).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере /номер/.

Не согласившись с размером страховой выплаты Магомедов К.М. обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «МПК-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ составила /сумма/.

Таким образом СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило Магомедову К.М. страховое возмещение в размере /сумма/.

Общественной организацией «Общество защиты прав потребителей Клинского района» в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о необходимости произвести полную оплату страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме не произведено.

Общественная организация «Общество защиты прав потребителей Клинского района» просит взыскать с ответчика в пользу Магомедова К.М. страховое возмещение в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма/.

Представитель истица поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрения дела, поскольку им не была получена копия искового заявления.

Судом данное ходатайство отклоняется, поскольку представитель ответчика заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность ознакомится с материалами гражданского дела.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, /сумма/.

Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ произошло ДТП с участием автомобиля «/название/» г.н. /номер/ под управлением Магомедова К.М. ему же принадлежащей и автомашины «/название/» г.н. /номер/ под управлением Иванова И.О., принадлежащего Володину А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/ получил механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 8.4 ПДД РФ водителем Ивановым И.О.

Гражданская ответственность Магомедова К.М. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом /номер/).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере /сумма/.

Не согласившись с размером страховой выплаты Магомедов К.М. обратился в ООО «МПК-ЦЕНТР» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению ООО «МПК-ЦЕНТР» стоимость восстановительного ремонта автомашины «/название/» г.н. /номер/ составила /сумма/., а с учетом износа /сумма/.

Суд считает, что указанный отчет объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в нем отражены необходимые работы по ремонту автомобиля, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомобиля, отражен процент износа запасных частей,

По мнению суда, полностью он соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова К.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере /сумма/.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу Магомедова К.М. подлежит взысканию неустойка в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного и с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, в размере /сумма/.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Магомедова К.М. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Магомедова К.М. штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова К.М. издержки связанные с проведением оценки ущерба в размере /сумма/, затраты на которые документально подтверждены истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Клинского района» в интересах Магомедова К.М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова К.М. страховое возмещение в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/., расходы по оплате услуг оценщика в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей Клинского района» о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Магомедова К.М. страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда в размерах, превышающих размеры взыскиваемых судом сумм - оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                       Шведов П.Н.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63