РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 117 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-464/2017 (2-6740/2016;) Октябрьский районный суд г. Самары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-464/2017 (2-6740/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Октябрьский районный суд г. Самары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Полякова Н. В.
  • Дата поступления
    16.12.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Движение по делу
    16.12.2016 10:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 16.12.2016 17:51 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 14:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2016 14:06 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.01.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 24.01.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 13.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 17.02.2017 12:49 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2017 года                        адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о разделе имущества в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование иска ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака дата, дата бывшие супруги заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ответчик обязался выплатить ей денежные средства в размере *** руб. в счет возмещения полученного имущества. Во исполнение соглашения ответчик также представил расписку, в которой определил срок возврата денежных средств в размере *** руб. до дата. До настоящего времени денежные средства не выплачены. Претензия, направленная дата оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут дата, запись акта о расторжении брака №... от дата.

дата бывшие супруги заключили соглашение о разделе общего имущества супругов, которым определили, что в период брака ими было нажито имущество: нежилое помещение, площадью 396,70, расположенное на 1 этаже комнаты №... на 2 этаже комнаты №... по адресу: адрес. При этом, указанное нежилое помещение переходит в личную собственность ФИО3 и он в возмещение полученного имущества выплачивает ФИО2 *** рублей /п.1,2,5 Соглашения/ /л.д.6-7/.

Согласно представленной в материалы дела расписки ответчик обязался отдать денежные средства в размере 4 000 000 рублей в счет возмещения вышеуказанного нежилого помещения, полученного им по соглашению о разделе имущества нажитого во время брака от 17.12.2015г. в срок до дата /л.д.17/.

Из материалов дела усматривается, что ответчик условия названного соглашения не выполняет, претензия направленная истцом в адрес ответчика 10.06.2016г. о возврате денежных средств не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", действующей с дата размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Приволжскому федеральному округу составляли: с дата – 7,07% годовых, с дата по дата – 7,57% годовых, с дата по дата – 8,69% годовых, с дата по дата – 8,29% годовых, с дата по дата – 7,76% годовых, с дата по дата – 7,53% годовых, с дата по дата – 7,82%, с дата по дата – 7,1% годовых.

В соответствии с положениям ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 315-ФЗ, действующей с дата и на момент рассмотрения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, которая на дата. составляла 10,5% годовых, с дата. 10% годовых.

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере *** руб. (***,07%/*** дней); дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); дата. по дата. в размере *** руб. (*** дня); дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); за период с дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); за период с дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); за период с дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней); за период с дата. по дата. в размере *** руб. (*** дней), а всего *** коп.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 4 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), за период по 11.01.2016г. по 23.01.2017г. в размере 374 436,68 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 072,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по соглашению о разделе имущества в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** копеек, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья         подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63