- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-420/2017 (2-7153/2016;) ~ М-8653/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаЩелковский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяАдаманова Э. В.
-
ИстецАО Банк "Советский"
-
ОтветчикПрокушев А.В.
-
Дата поступления24.11.2016
-
Дата решения23.01.2017
-
Движение по делу24.11.2016 10:15 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 24.11.2016 10:44 [И] Передача материалов судье 28.11.2016 12:52 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.11.2016 12:52 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2016 12:52 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.12.2016 11:50 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 23.01.2017 09:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 23.01.2017 10:12 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.03.2017 16:34 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 24.05.2017 11:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
дело №2-420/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2017 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд в составе:
Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к Прокушеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО Банк «Советский» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Прокушеву ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 19 июля 2012 года между истцом и ответчиком Прокушевым ФИО6. заключен кредитный договор № от 19.07.2012 с предоставленным кредита в размере 1206010 рублей на срок до 19 июля 2017 года, под 19,00 % годовых.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию на 10 ноября 2016 года составила сумму в размере 837 481, 34 рублей, состоящую из: основного долга – 266803, 66 рублей, просроченный основной долг – 293568,78 рублей, проценты –109430 рублей, пени-139660 рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 28018,62 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 837481,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11574,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Прокушев ФИО7 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствии.
В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которое по независящим от суда причинам не доставлено ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.
В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 19.07.2012 года между истцом и ответчиком Прокушевым ФИО8. заключен кредитный договор № с предоставленным кредита в размере 1206010 рублей на срок до 19 июля 2017 года, под 19,00 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. В нарушение условий, заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, в результате чего, задолженность ответчика по состоянию 10 ноября 2016 года составила сумму в размере 837481, 34 рубля, состоящую из: основного долга – 266803, 66 рублей, просроченный основной долг – 293568,78 рублей, проценты –109430 рублей, пени-139660 рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 28018,62 рублей.
Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность в размере 837481, 34 рубля.
В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, с учетом предоставленной в материалы дела Ответчиком справки о погашении задолженности по кредитному обязательству.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11574, 81 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск АО Банк «Советский» - удовлетворить
Взыскать в пользу АО Банк «Советский» с Прокушева ФИО9 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2016 года в размере 837481, 34 рубля, состоящую из: основного долга – 266803, 66 рублей, просроченный основной долг – 293568,78 рублей, проценты –109430 рублей, пени-139660 рублей, штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса 28018,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11574,81 рублей, а всего взыскать 849 056, 15 (восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят шесть рублей пятнадцать копеек) рублей.
Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Э.В. Адаманова