РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-419/2017 (2-7460/2016;) ~ М-8778/2016 Центральный районный суд г. Сочи

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-419/2017 (2-7460/2016;) ~ М-8778/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Краснодарский край
  • Наименование Суда
    Центральный районный суд г. Сочи
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Тайгибов Руслан Тайгибович
  • Истец
    ООО СК Согласие
  • Ответчик
    Кузьмина А.П.
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 13:42 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.12.2016 10:00 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 11:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2016 11:10 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 19.01.2017 10:40 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

к делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи                              ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием представителя ответчика, по доверенности Погосовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Кузьминой А. П. о возмещении ущерба порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СК «Согласие» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о возмещении суммы ущерба в размере 1300000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14700 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов по <адрес> города Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак К222А046, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис . Согласно административному материалу, водитель Кузьмина А.П., управлявшая автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО ССС

Как указывает истец, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, им, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также, решением Ленинского районного суда <адрес> взыскано с ООО «СК «Согласие» в том числе страховое возмещение в размере 572830 рублей. Указывает, что подлежащий к взысканию размер ущерба составляет 1300000 рублей: 3300000 (страховая сумма) - 1880000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 120000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В назначенное судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие», не явился, в адресованном суду заявлении (л.д.5) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Погосова С.В., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 часов по <адрес> города Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис .

Согласно административному материалу, водитель Кузьмина А.П., управлявшая автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушила Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Московия» по договору страхования ОСАГО ССС

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 Гражданского кодекса РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 3300000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам страхования - ООО «СК «Согласие» транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 3300000 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 17,51 %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 3300000 рублей - 17,51 % = 2722170 рублей.

2722170 рублей + 5000 рублей (компенсация за эвакуатор) = 2727170 рублей (сумма выплат по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании произведенной предварительной калькуляции стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1880000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> взыскано с ООО «СК «Согласие», в том числе, страховое возмещение в размере 572830 рублей.

Таким образом, 2727170 рублей + 572830 рублей =3300000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу – ООО «СК «Согласие» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 года - не более 120000 рублей).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, подлежащий к взысканию размер ущерба составляет 1300000 рублей: 3300000 (страховая сумма) - 1880000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) - 120000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО).

В силу закона суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо письменных доказательств в опровержение доводов истца ответчиком и ее представителем суду не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Кузьминой А. П. о возмещении ущерба порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой А. П. в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей; понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63