Решение Гражданское дело 2-416/2017 (2-4326/2016;) ~ М-5228/2016 Железнодорожный городской суд

Дело № 2-416/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                                                                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашова В. М. к ООО «Уют» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части, исключении из протокола пунктов,

УСТАНОВИЛ:

Чувашов В.М. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Уют» состоялось годовое общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпуса №. С вышеуказанным решением он не согласен, считает его незаконным, поскольку решениями на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «<данные изъяты>», в котором расположена квартира истца, представляет собой поселок, состоящий из восьми жилых домов: корпуса №, домам присвоены почтовые адреса. В связи с чем, каждый корпус является отдельным самостоятельным домом, что также было подтверждено решениями Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений корпуса № и выбран способ управления указанным многоквартирным домом – непосредственное управление. В настоящее время собственники жилых помещений корпуса заключают прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Из указанного следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме должно проводиться каждым корпусом отдельно, следовательно, проведенное ДД.ММ.ГГГГ годовое общее собрание проведено незаконно и собственниками помещений корпуса № исполнению не подлежит.

Просит суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №№ корпуса № расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части распространения его действия на корпус № и исключить из указанного протокола пункты № как непосредственно затрагивающие интересы собственников жилых помещений корпуса №.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Уют» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых следует, что построенные объекты инженерной и социальной инфраструктуры являются единой и неделимой частью всего поселка, так как заложенные в строительный проект технические решения не позволяют организовать автономное (отдельно от других домов) ресурсоснабжение какого-либо дома без использования общих сетей, либо раздельное использование мест общего пользования. Эти объекты предназначены для обслуживания жилых помещений восьми домов поселка, являются общим имуществом всех собственников поселка, которые обязаны нести расходы по его содержанию. Решением общего собрания собственников помещений установлен состав общего имущества, в который входит, в том числе, телефонные канализационные сети к жилому дому № корпус № и нежилое помещение №. Также обратил внимание на то, что истцом не указано какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 161, 45-46 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Чувашов В. М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время: <адрес>

Внеочередным общим собранием собственников многоквартирного жилого дома № корпуса №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ управления корпусами данного дома - управляющей компанией ООО «Уют».

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а в настоящее время: <адрес> было принято решение отказаться от услуг управляющей компании ООО «Уют» и выбрать способ управления корпусом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ годовым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпуса № были приняты решения в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома. В частности, было принято решение предоставить во временное владение и пользование часть нежилого помещения, площадью <данные изъяты>. расположенного на № этаже в корпусе № для размещения программно - технических комплексов предназначенных для приема, зачисления на счет наличных денежных средств без участия уполномоченного работника Банка; сдать в аренду, помещение №, площадью № расположенное на №-м этаже помещения № в корпусе №; сдать в аренду входящие в состав общего имущества собственников телефонные канализационные сети, протяженностью №. и помещение №, площадью №., расположенное на №-м этаже помещения № в корп. № для размещения телекоммуникационного оборудования и телефонного кабеля.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска Чувашова В.М., поскольку как следует из решения общего собрания собственников квартир многоквартирного дома, расположенных по адресу: <адрес>, корпуса №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ещё когда корпусом № управляла управляющая организации ООО «Уют», собственники определили, что в состав общего имущества собственников всех корпусов будет входить, в том числе нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты>., включающее в себя помещения №, расположенное в корпусе № и телефонные канализационные сети к жилому дому №, корпуса №.. данное решение собственников не отменено, не изменено и не признано недействительным, указанное имущество не исключалось из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Таким образом, принятие ДД.ММ.ГГГГ решение собственниками всех корпусов в отношении нежилых помещений №, № и телефонных канализационных сетей является законным, поскольку принято в отношении общего имущества собственников всех корпусов, а не единственно корпуса №. Иных оснований для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, истцом заявлено не было.

Кроме того, истцом не представлено доказательств объективного нарушения его прав и законных интересов принятым решением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Чувашова В. М. к ООО «Уют» о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным в части, исключении из протокола пунктов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                       М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017 года.