Решение Гражданское дело 2-416/2017 (2-11151/2016;) ~ М-12012/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

Дело № 2-416/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Тактарове Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «Зенит» к Кузьмину А.А., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кузьмину А.А., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1862167 руб. 63 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, на квартиру расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер №, с установлением начальной продажной стоимости 1229935 руб. 20 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что 14.12.2011 г. между ним и Кузьминым А. А., Кузьминой С. А. был заключен кредитный договор № 1451-11/КДИ/64-02 на предоставление кредита в размере 1750000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,3 % годовых. Обязательство ПАО банк «Зенит» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры расположенной в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. им. Тархова С.Ф., д. 4, кв. 21, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:040406:3512. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщикам. Однако заемщиками нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 1862167 руб. 63 коп., из которых: 1639968 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 183338 руб. 46 коп. – сумма основных процентов; 38861 руб. 08 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кузьмин А. А., Кузьмина С. А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 14.12.2011 г. между ПАО банк «Зенит» и Кузьминым А.А., Кузьминой С.А. был заключен кредитный договор № 1451-11/КДИ/64-02 на предоставление кредита в размере 1750000 руб. сроком на 240 месяцев под 12,3 % годовых. Обязательство ПАО банк «Зенит» по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер №. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора Сумма задолженности составляет 1862167 руб. 63 коп., из которых: 1639968 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 183338 руб. 46 коп. – сумма основных процентов; 38861 руб. 08 коп. – неустойка. Во исполнение условий п. 1.1 договора банк открывает заемщику не возобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели с лимитом выдачи в сумме 1750000 руб. сроком на 240 месяцев. Выдача кредита производится перечислением частей кредита на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО банк «Зенит». В соответствии с пунктом 1.1 договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 12,3 % годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кузьминым А.А., Кузьминой С.А. ненадлежащим образом не исполняли обязательства по договору, нарушали сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1862167 руб. 63 коп., из которых: 1639968 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 183338 руб. 46 коп. – сумма основных процентов; 38861 руб. 08 коп. – неустойка. Банк направлял в адрес ответчиков претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Указанная задолженность ответчиками не оспорена, расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО банк «Зенит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог указанное выше имущество.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется условиями кредитного договора, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчиков не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с 01.07.2014 г.

В силу п. 3 ст. 3 3 Федерального закона № 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г., в связи с чем п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов в размере 6000 руб. за проведение досудебного исследования определения стоимости заложенного имущества также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кузьмина А. А., Кузьминой С. А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23510 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества банк «Зенит» к Кузьмину А.А., Кузьминой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина А.А., Кузьминой С.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1862167 руб. 63 коп., расходы по проведению досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23510 руб. 84 коп., а всего 1891678 (один миллион восемьсот девяноста одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 47 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

недвижимое имущество - квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 50,1 кв.м., кадастровый номер №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости с установлением начальной продажной стоимости 1229935 (один миллион двести двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: