Решение Гражданское дело 2-4/2017 (2-241/2016;) ~ М-270/2016 Владикавказский гарнизонный военный суд

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2017 г.                                                                                              г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лачинова С.Э., при секретаре судебного заседания Кемееве Р.С., с участием ответчика Джусоева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя <данные изъяты>") о взыскании с военнослужащего войсковой части – полевая почта № <данные изъяты> Джусоева ФИО4 излишне выплаченных денежных средств в размере 35 735 рублей,

у с т а н о в и л:

представитель руководителя <данные изъяты>" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Джусоева в пользу <данные изъяты>" излишне произведенные ему в счет выплаты денежного довольствия за январь 2012 года денежные средства в размере 35 735 рублей.

В обоснование иска представитель руководителя <данные изъяты>" указал, что Джусоев проходил военную службу по контракту в войсковой части № до октября 2011 года, после чего был переведен в войсковую часть №. На основании ошибочно внесенных кадровыми органами Министерства обороны РФ сведений в СПО "Алушта" Джусоеву за январь 2012 года два раза было выплачено денежное довольствие, первый раз как военнослужащему войсковой части №, второй раз как военнослужащему войсковой части №. При этом, в первом случае денежное довольствие ему было выплачено <данные изъяты>", а во втором <данные изъяты>". О данном факте стало известно в ходе проведенной Счетной палатой Российской Федерации проверки финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>" в ноябре 2014 года.

Ответчик Джусоев в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что до октября 2011 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где получал денежное довольствие на банковскую карту ОАО "Банк Москвы". С ноября 2011 года он проходил военную службу в войсковой части №, и денежное довольствие ему выплачивалось на банковскую карту Сбербанка России. В январе 2012 года ему на каждую из указанных карт было перечислено денежное довольствие. Поскольку денежное довольствие дважды за один и тот же месяц ему было выплачено не по его вине, указанные денежные средства не подлежат возмещению. Кроме того, истцом пропущен установленный законом трехлетний срок обращения с иском в суд в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания истец – руководитель <данные изъяты>" и его представитель в суд не прибыли, при этом представитель истца просил рассмотреть данное дело без его участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что о произведенных излишне денежных средствах ответчику, истцу стало известно по результатам проверки, проведенной Счетной палатой РФ в ноябре 2014 года, с данным исковым заявлением истец обратился в суд в ноябре 2016 года.

Поскольку трехлетний срок с ноября 2014 года не истек, по мнению суда, установленный законом срок исковой данности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, Джусоев с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части в связи с переводом в войсковую часть №.

Между тем, как усматривается из представленных истцом расчетного листка и реестра №, Джусоеву 23 января 2012 года <данные изъяты>" перечислено на счет, открытый в ОАО "Банк Москвы", денежное довольствие за январь 2012 года в размере 35 735 рублей.

Выпиской по счету ОАО "Банка Москвы" подтверждается, что Джусоеву                24 января 2012 года было перечислено денежное довольствие за январь 2012 года в размере 35 735 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Джусоев с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава данной воинской части.

Из расчетно-платежной ведомости на выплату денежного довольствия за январь 2012 года и реестра № от 22 января 2012 года усматривается, что Джусоеву на счет, открытый в Сбербанке России <данные изъяты>" перечислено денежное довольствие за январь 2012 года.

Выпиской из лицевого счета по вкладу Сбербанка России подтверждается, что Джусоеву перечислено денежное довольствие за январь 2012 года.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает установленным, что Джусоеву дважды выплачено денежное довольствие за январь 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание, что денежное довольствие в размере 35 735 рублей за январь 2012 года было выплачено Джусоеву <данные изъяты>" из-за неверно внесенных в СПО "Алушта" сведений, суд полагает, что указанные средства были выплачены ответчику в результате счетной ошибки и подлежат возврату.

Таким образом, иск представителя руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о взыскании с Джусоева в пользу указанного учреждения излишне выплаченных ответчику денежных средств в размере 35 735 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым также взыскать с Джусоева 1 272 рубля 05 коп. в счет уплаты государственной пошлины, размер которого определен в соответствии с п. 1 ч. 1                   ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление представителя руководителя <данные изъяты>" удовлетворить.

Взыскать с Джусоева ФИО5 в пользу <данные изъяты>" 35 735 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей.

Взыскать с Джусоева ФИО6 в доход федерального бюджета                            1 272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 05 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                          С.Э. Лачинов