РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 61 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-398/2017 (2-7293/2016;) ~ М-5930/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-398/2017 (2-7293/2016;) ~ М-5930/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Матвеева Т.В.
  • Истец
    Назаров Р.С.
  • Ответчик
    ООО "ВВМ"
  • Представитель
    Краснов О.Б.
  • Третье лицо
    Временный управляющий ООО "ВВМ" Хамматов Ренат Рамилевич
  • Дата поступления
    05.10.2016
  • Дата решения
    30.01.2017
  • Движение по делу
    05.10.2016 10:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.10.2016 09:41 [И] Передача материалов судье 07.10.2016 13:29 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.10.2016 13:29 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.10.2016 13:29 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.11.2016 13:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 27.12.2016 14:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 30.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 01.02.2017 08:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2017 08:48 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 02.02.2017 09:59 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-398/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца Назарова Р.С., его представителя - адвоката Краснова О.Б. (действующего на основании удостоверения , выданного Управлением МЮ России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Р. С. к ООО «ВВМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Назаров Р.С. обратился в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ВВМ» (далее ООО «ВВМ», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 322 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 487 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 180 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 12 329 руб. 35 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 18 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «ВВМ» в должности <данные изъяты>, размер его заработной платы по трудовому договору был предусмотрен 40 руб. в час, исходя из чего фактический размер заработной платы составлял 30 000 руб. в месяц. В период работы истца у данного ответчика со стороны последнего допускалась просрочка по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. После этого ему частично была выплачена заработная плата в размере 31 186 руб. Однако в остальной части задолженность перед истцом работодателем не погашена. Кроме того, при увольнении ответчик не выдал истцу его трудовую книжку, в связи с чем он не мог своевременно устроиться на другую работу. Лишь после обращения в правоохранительные органы ответчик отправил ее истцу по почте.

На судебном заседании истец Назаров Р.С. и его представитель Краснов О.Б. исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ВВМ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, об уважительности причин неявки представителя не известило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Установлено, что Назаров Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ВВМ» в должности <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), записью в трудовой книжке истца (л.д.43-45).

Назаров Р.С., утверждая, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 322 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в данном случае со стороны ООО «ВВМ» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате, то суд при вынесении решения исходит из письменных объяснений истца на основании изложенной нормы, и представленных им доказательств.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 43 322 руб.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что, по расчетам истца, составляет 14 487 руб.

Проверяя данный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен правильно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 487 руб.

Статья 80 ТК Российской Федерации устанавливает, что при увольнении работника по собственному желанию, в последний день работы работодатель обязан выдать ему трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Определяя общий порядок оформления прекращения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 84.1 содержит аналогичное положение. При этом, согласно части 6 данной статьи в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" разъяснено, что в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Поскольку именно работодатель обязан выдать трудовую книжку, то в силу           ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации ответчик обязан доказать исполнение данной обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца Назарова Р.С., после получения от последнего согласия об отправке трудовой книжки по почте, она была ему направлена. (л.д.51).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 180 руб. является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. Расчеты истцом произведены правильно, поэтому они положены в основу решения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку с истцом расчет по заработной плате своевременно не производен, на основании изложенной нормы подлежит удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Так, согласно представленным расчетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит сумму 12 329 руб. 35 коп. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он также произведен правомерно.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 12 329 руб. 35 коп.

Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования в размере 5 000 руб.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истцы работы: составление искового заявления, составление уточнений, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 386 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Назарова Р. С. к ООО «ВВМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» в пользу Назарова Р. С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 322 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 487 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 180 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 12 329 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВМ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5 386 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                    Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63