РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 83 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-393/2017 (2-5423/2016;) ~ М-5690/2016 Заводский районный суд г. Кемерово

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-393/2017 (2-5423/2016;) ~ М-5690/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Заводский районный суд г. Кемерово
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Жигалина Елена Александровна
  • Истец
    Алешина О.Ю.
  • Ответчик
    Медведь А.Н.
  • Дата поступления
    14.12.2016
  • Дата решения
    12.01.2017
  • Движение по делу
    14.12.2016 13:56 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.12.2016 13:58 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 13:58 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2016 13:59 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.12.2016 12:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 29.12.2016 12:50 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.01.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 16.01.2017 12:02 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.01.2017 14:15 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-393-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2017 года

Заводский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 035,03 рубля, по кредитной карте (№ счета 408) в размере 136 841,72 рубля, заключенным между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», признан общим долгом между ФИО2 и ФИО1. Данным решением произведен раздел общего долга ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 035, 03 руб., по кредитной карте (№счета 408) в размере 136 841,72 руб. по 1/2 доли в общем долге за каждым. Данное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между нею (заемщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) заключен кредитный договор , согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 512 500,00 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется кредитору возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Также ей ПАО «Сбербанк России» была выдана международная карта Visа Gold ТП-1 ххххххххххх66918 с разрешенным лимитом кредита 288000,00 рублей, а также открыт банковский счет в валюте Российской Федерации - российский рубль, сроком на 36 месяцев под 17,9 годовых. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью выплачена кредитная сумма в размере 319054,18 рублей. Согласно справки Сбербанка России Сибирский Банк ПАО Сбербанк о задолженности - на ДД.ММ.ГГГГ у нее полностью отсутствует задолженность по данному кредитному договору. По кредитной карте (№ счета 408) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ также полностью погашена. На основании прямого указания закона и вступившего в силу решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она вправе требовать половины погашенного кредита после расторжения брака. Таким образом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 132517,51 руб. (половина выплаченной суммы, признанной по решению суда общим долгом в размере 265 035, 03 рубля). По кредитной карте (№ счета 408) подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 68 420,86 руб. (половина от указанной в решении суда суммы, признанной общим долгом - 136841,72 руб.). По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ею кроме погашения основного долга в размере 265035,03 рубля погашены и проценты в размере 63433,93 рубля. Она не имеет юридического образования и вынуждена была обратиться к юристам для получения юридической консультации и составления искового заявления в суд о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредиту. За оказанные юридические услуги понесла расходы, которые согласно квитанции серии АП от ДД.ММ.ГГГГ составили 10 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу: 132517,51 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в порядке регресса; 31716,97 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных в погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в порядке регресса; 68420,86 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных по кредитной карте (№ счета 408), в порядке регресса; 10000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на уточненных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, об исключении совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего долга (кредита) супругов. В ходе разбирательства по делу судом было установлено, что кредиты были взяты на семью, решение суда сторонами не оспорено. Кредитные обязательства истцом ФИО2 в настоящее время погашены, она вправе требовать половину погашенного ею кредита после расторжения брака с ответчиком. Все доводы ответчика в ходе рассмотрения указанного дела были изучены, сделаны запросы в Банк. Истец не скрывала от суда, что часть денежных средств ответчик ей давал для погашения кредита до вынесения решения суда. Суд сделал свое суждение с учетом всех доводов и доказательств, решение суда вступило в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела по его иску к ФИО2 о расторжении брака, об исключении совместно нажитого имущества; по встречному иску ФИО2 к нему о разделе общего долга (кредита) супругов, судом были установлены произведенные выплаты по кредитному договору и проценты по задолженности должны входить в данные выплаты. Судом была указана конкретная денежная сумма в размере общего долга с ФИО2 по кредитному договору, появление процентов в иске для него не ясны. С требованиями не согласен, поскольку в период брака с истцом они были семьей, он давал денежные средства на погашение кредитных обязательств и свою часть кредита выплатил. В присутствии его родителей передавались денежные средства на оплату кредита. Денежные средства передавал доверяя ФИО2, до вынесения решения. При вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, указанное решение не обжаловал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно положений ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст.ст. 34, 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст.ст. 33,34 названного Кодекса является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор , согласно которому, Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 512500,00 рублей, под 22,05 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.7-9).

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО2 является держателем кредитной карты , счет кредитной карты , открытой ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340000 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте полностью погашена, лимит кредита восстановлен на сумму 340000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ кредит снижен до 30000 руб., согласно заявления клиента.

Как следует из представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России» о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) сумма к погашению на дату расчета в валюте договора 0,00 руб.; основной долг 0,00 руб.; полная задолженность по кредиту на дату расчета 0,00 руб.

Согласно представленных в справке ПАО «Сбербанк России» сведений об уплате основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма взысканных процентов по указанному кредитному договору составила 63433,93 руб.

Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; признан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265035,03 руб., по кредитной карте (№счета 40) в размере 136841,72 руб., общим долгом ФИО2 и ФИО1; произведен раздел общего долга ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 265035,03 руб., по кредитной карте (№счета 40) в размере 136841,72 руб. по 1/2 доли в общем долге за каждым (л.д.20-29).

Указанное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 512500 руб., по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» до ДД.ММ.ГГГГ расходовались на нужды семьи – на приобретение продуктов питания, одежду, ремонт дома по адресу <адрес> ФИО1 о том, что совместный долг у супругов возник в результате предпринимательской деятельности одного из супругов – ФИО2, не являются основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доказательств, что доходы от предпринимательской деятельности ФИО2 были использованы не на нужды семьи и интересы семьи представлено не было. Наличие и размер задолженности ФИО2 от предпринимательской деятельности не подтвержден бесспорно имеющимися доказательствами по делу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> и в силу требований ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Установленные судом обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 в размере 265035,03 руб., а также погашена задолженность по кредитной карте в размере 136841,72 руб., в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика ФИО1, являющегося бывшим супругом истца, возврата 1/2 доли по исполненным ею кредитным обязательствам.

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу в порядке регресса 1/2 доли расходов, выплаченных по кредитному договору в размере 132517,51 руб., а также 1/2 доли расходов выплаченных по кредитной карте в размере 68420,86 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, выплаченные в погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 доли от общей суммы процентов, выплаченных истцом ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 63433,93 руб., а именно – 31716,97 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., которые состоят из изучения материалов, юридической консультации, составления искового заявления, подтверждаются квитанцией НО Коллегия адвокатов «Бизнес и право» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая указанные нормы закона, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной ФИО4 юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 10 000 руб.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5526,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- 132517,51 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в порядке регресса;

- 31716,97 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных в погашение процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в порядке регресса;

- 68420,86 руб. - 1/2 доли расходов, выплаченных по кредитной карте (№ счета 408), в порядке регресса;

- 5526,55 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 10000 руб. – в возмещение расходов, связанных с оказанием юридической помощи;

а всего: 248181,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья: Е.А. Жигалина


Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63