РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 174 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-39/2017 (2-3413/2016;) ~ М-4023/2016 Кировский районный суд г. Хабаровска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-39/2017 (2-3413/2016;) ~ М-4023/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Хабаровский край
  • Наименование Суда
    Кировский районный суд г. Хабаровска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Костевская Ирина Дмитриевна
  • Истец
    Мусави Т.Э.
  • Ответчик
    Востокрегионжилье
  • Представитель
    Романенко К.В.
  • Третье лицо
    Министерство Обороны РФ
  • Дата поступления
    10.11.2016
  • Дата решения
    09.01.2017
  • Движение по делу
    10.11.2016 17:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.11.2016 11:33 [И] Передача материалов судье 11.11.2016 14:50 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.11.2016 14:50 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.11.2016 13:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 29.11.2016 15:29 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.01.2017 17:24 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 20.01.2017 10:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Лоибер М.В.,

с участием: представителя истца Романенко К.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Рубцовой И.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусави ФИО17 к ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании незаконным отказ в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы, признании права на получение данной выплаты, возложении обязанности принять решение и произвести данную выплату,

установил:

Мусави Т.Э. обратился с иском к ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о признании незаконным отказ в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы, признание права на получение данной выплаты, возложении обязанности принять решение и произвести данную выплату.

В обосновании своего иска указал, что проходил военную службу, с которой был уволен, в связи с организационно-штатными мероприятиями в запас в ДД.ММ.ГГГГ г., выслуга лет в календарном исчислении на момент исключения из списков личного состава части составила более 10 лет. В соответствии с Федеральным законом «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» он является участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ. им был подан рапорт о перечислении дополнительных денежных средств участника НИС, в чем ему было отказано. Основанием для отказа послужил факт его регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которого является его мать, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Министерства обороны Российской Федерации им была направлена претензия с требованиями о признании незаконным отказа начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, участников накопительно - ипотечной системы, признании права на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возложению обязанности по выплате денежных средств. Ответом департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано. С данным решением истец не согласен, поскольку такого основания для отказа в выплате дополнительных денежных средств как регистрация по месту жительства родителей и возможность пользования жилым помещением наравне с его нанимателем нормативными правовыми актами не предусмотрено. Полагает, что не является членом семьи нанимателя, в связи с тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, он был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства родителей. С ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года до дня исключения его из списков личного состава части, проходил службу на кораблях Тихоокеанского флота. Таким образом, более 11 лет, по вышеуказанному адресу не проживает. Членом семьи родителей не является, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет. Считает, что сам факт регистрации по адресу квартиры матери, но при этом не проживания в ней, не порождает для него каких-либо правовых последствий относительно этого жилого помещения и не является основанием ограничения или условием реализации его жилищных прав как военнослужащего. В обоснование своих доводов ссылается на Федеральный закон № 117-ФЗ от 20.08.2008г. «О накопительно - ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Считает отказ начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» в выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, незаконным. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на удостоверение полномочий представителя истца в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, которое суд находит подлежащим удовлетворению на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил. Сулл считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Романенко К.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просит удовлетворить.

Представитель третьего лица Рубцова И.И. исковые требования не признала. Предоставила суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, просит в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным письменно.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ФИО6 проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен с военной службы досрочно на основании приказа командующего Тихоокеанским флотом от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с организационно-штатными мероприятиями, подпункту «а» пункта 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

На момент увольнения выслуга лет в ВС календарном исчислении составила 10 лет 11 месяцев 20 дней, в льготном-13 лет 11 месяцев 09 дн. (л.д.33).

В соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. истец является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, регистрационный номер участника .(л.д.19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя командира в/ч был подан рапорт о перечислении дополнительных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы (л.д.28).

Ответом начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, участников накопительно - ипотечной системы. В качестве основания для отказа указано, что Мусави Т.Э. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован с правом на жилье по адресу: <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которого является его мать, ФИО4, в связи с чем, является членом семьи основного квартиросъемщика и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его нанимателем (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес Министерства обороны Российской Федерации направлена претензия с требованиями о признании незаконным отказ начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, участников накопительно - ипотечной системы, признании права на получение дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, возложению обязанности по выплате денежных средств (л.д.39).

Ответом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., истцу отказано в выплате дополнительных денежных средств (л.д.43).

Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которого является его мать, ФИО4, на имя которой выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ. и заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что совместно с ней вселен несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,12,26).

Истец Мусави Т.Э. жилых помещений в собственности на территории России, в том числе права собственности на квартиру по адресу <адрес>, не имеет, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации не участвовал, приватизированного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда ЗАТО Видяево не имеет, что подтверждается справкой администрации ЗАТО Видяево от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мусави Т.Э. за период прохождения службы в ВМИИ с ДД.ММ.ГГГГ. жилплощадью от части обеспечен не был.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим участникам накопительно-ипотечной системы выделение денежных средств на приобретение жилых помещений.

При увольнении по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", военнослужащий, уволенный в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, имеет право получить учтенные на его именном счету накопления в соответствии с Правилами использования накоплений для жилищного обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". При этом он также имеет возможность при определенных условиях получить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения (далее - дополнительные средства), в соответствии со статьей 4 Закона.

Согласно ч. 1 ст.4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа;

3) выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (далее - общая продолжительность военной службы) могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, следует, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, предоставляются участникам накопительно-ипотечной системы дополнительно к денежным средствам, учтенным на их именном накопительном счете, в случае увольнения с военной службы при общей продолжительности военной службы от 10 до 20 лет по льготным основаниям, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как следует из материалов дела, Мусави Т.Э. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был уволен в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы составила 10 лет 11 мес., в связи с чем, имел право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, и в том числе право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

На основании списка командира войсковой части для исключения истца из реестра участников НИС Управлением жилищного обеспечения МО РФ был сформирован сводный список участников НИС и направлен в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, сведения о лицах, имеющих право на использование накоплений направлены ФГКУ «Росвоенипотека», на которое возложены полномочия по перечислению денежных средств, о чем указано в письме ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.36).

Письмом Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается информация о выплате денежных средств, учтенных на именном накопительном счете истца. (л.д.37), что также свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на использование накоплений на цели своего жилищного обеспечения, при этом, данное право ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету размера дополнительных денежных средств, с учетом требований п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", размер дополнительных денежных средств, выделенных Мусави Т.Э., составляет <данные изъяты> руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. N 655 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Согласно утвержденным Правилам, выплата дополнительных средств производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, указанным в части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Выплата дополнительных средств производится по последнему месту военной службы участника накопительно-ипотечной системы 1 раз за весь период военной службы. Расчет размера дополнительных средств производится федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - заинтересованный федеральный орган исполнительной власти). Указанный размер дополнительных средств определяется исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, и количества полных лет, месяцев и дней, которые участник накопительно-ипотечной системы не дослужил с даты возникновения основания для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая соответствует дате исключения этого участника из списков личного состава воинской части, до даты, когда общая продолжительность его военной службы могла бы составить 20 лет. Выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагаются необходимые документы. Основаниями для отказа в выплате дополнительных средств являются непредставление или представление не в полном объеме документов, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как установлено судом, истцом был соблюден утвержденный порядок для выплаты денежных средств, подан рапорт о перечислении дополнительных денежных средств участника накопительно-ипотечной системы и приложены все необходимые документы, однако в выплате денежных средств ему было отказано, в связи с тем, что истец зарегистрирован по месту жительства родителей, является членом семьи основного квартиросъемщика и имеет право пользования жилым помещением наравне с его нанимателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п.11 разъяснено, что членами семьи собственника помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Таким образом, основным условием признания членом семьи собственника жилого помещения является факт его совместного проживания с данным собственником.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции от 2 июня 2016 г.) местом жительства являются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства родителей по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В вышеуказанном жилом помещении не проживает, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе и объяснениями граждан, полученными в ходе их опроса УУП ОМВД России по ЗАТО п.<адрес>, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеет.

Фактически истец без регистрации проживает по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается опросами граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Сам факт сохранения регистрации истца в вышеуказанной квартире по месту жительства его матери, с учетом не проживания в данном жилом помещении, не может служить обстоятельством для ограничения прав истца на реализацию его жилищных прав как военнослужащего. Данное право истца как уволенного в связи с организацонно-штатными мероприятиями военнослужащего, имеющего соответствующую выслугу лет, возникшее при увольнении с военной службы и не реализованное до настоящего времени, истцом не утрачено, поскольку о своем праве он заявил своевременно, при увольнении, при этом, жилого помещения в собственности истец не имеет.

Данный вывод суда согласуется как с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-ГТ так и с разъяснениями, данными в подп. «б» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы является незаконным.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Признание права является одним из способов вещно-правовой защиты гражданских прав. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым признать за истцом право на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы.

Поскольку признание судом права истца на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы является основанием для принятия ответчиком соответствующего решения о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы, при этом, принятие такого решения производится на основании заявления истца с предоставлением последним соответствующих документов ответчику в установленном законом порядке, и проверки предоставленных документов, возложение такой обязанности на ответчика, равно как и обязанности произвести указанную выплату, судебным решением является преждевременным и нецелесообразным, в связи с чем, данная часть исковых требований подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения гражданского дела Мусави Т.Э. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., за нотариальное оформление доверенности – <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> коп. В подтверждение понесенных расходов истец представил копию доверенности, договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд вправе, по смыслу части первой статьи 12, части первой статьи 56, частей первой и второй статьи 98 и части четвертой статьи 329 данного Кодекса, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса об удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер вознаграждения зависит от соглашения, достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг. Вместе с тем, эту сумму нельзя взыскать в качестве судебных расходов в пользу клиента с процессуального оппонента, поскольку последний стороной такого соглашения не является.

В соответствии с п.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса России полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оформлению доверенности в <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность имеет широкий спектр полномочий, которыми истец наделил представителя, дающих право представителю на выполнение действий в ней оговоренных не только по данному делу, соответственно может быть использована не только по конкретному делу, но и в других ситуациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска неимущественного характера оплате подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (для физических лиц).

Расходы, понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мусави Т.Э. (доверитель) и ООО Юридическая компания «Грань» в лице генерального директора ФИО14 (представитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по защите интересов доверителя в рамках судебного процесса в суде первой инстанции по иску о признании незаконным отказ о дополнительных выплатах участнику накопительно-ипотечной системы. Представитель обязан: давать доверителю письменные и устные консультации по существу дела. Составлять жалобы, ходатайства, запросы, иные документы, необходимые доверителю в рамках судебного процесса. Осуществлять представительство доверителя в государственных и негосударственных учреждениях и организациях, в том числе, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах в рамках судебного процесса. Осуществлять иные действия, согласующиеся и не противоречащие данному договору (п.3). Заказчик на имя лиц, указанных представителем, обязан обеспечить выдачу доверенности, заверенную в нотариальном порядке (п.2).

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 произведена оплата по договору на оказание возмездных юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключенным договором представитель Романенко К.В. при рассмотрении дела в суде 1 инстанции выполнил работу по подготовке и составлению искового заявления, предъявлению его в суд, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ., участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также провел работу по подготовке доказательств со стороны истца, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом времени участия представителя в судебных заседаниях и объема выполненной работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, объема и сложности дела, а также то обстоятельство, что заявленные Мусави Т.Э. исковые требования были удовлетворены частично, исходя из принципа баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным взыскать с ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в пользу Мусави Т.Э. расходы по оплате юридических услуг, оказанных на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мусави ФИО18 удовлетворить частично.

Признать отказ начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы незаконным.

Признать за Мусави ФИО19 право на получение выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы.

Требования о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанности принять решение о выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения по программе накопительно-ипотечной системы Мусави ФИО20 и произвести указанную выплату оставить без рассмотрения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в пользу Мусави ФИО21 расходы по оплате юридических услуг, оказанных на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего – 12 300 (Двенадцать тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2017г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63