Решение Гражданское дело 2-3871/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2- 3871/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года

31 июля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре И.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Решетниковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000руб. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец указал, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ., на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплат не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 66967,90руб., из них: просроченная ссуда 56072,50 руб.; просроченные проценты 7283,81 руб.; проценты по просроченной ссуде 274,49 руб., неустойка по ссудному договору 3158,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 178,54 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Решетниковой О.А. в свою пользу задолженность в размере 66967,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2209,04 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Решетникова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГ она получила банковскую карту, ей был выдан ПИН-код карты в запечатанном конверте, банковскую карту она не активировала, третьим лицам не передавала, предоставила неповрежденный конверт суду. CMC сообщение о блокировке перевода пришло ей ДД.ММ.ГГ, были списаны деньги. Ответчик указала, что она позвонила в банк и предупредила, что не пользовалась картой. При посещении банка Решетниковой О.А. сообщили что транзакции в <...> блокируются. Истец написала заявление, ее заверили что в течение 3 дней деньги вернуться. Также истец написала заявления в Центробанк, ее обращение передано в МВД, заведено уголовное дело. После подачи заявления в банк деньги были перечислены. Ответчик указала, что ей кредитные средства не нужны. Банк на все ее заявления не отвечает, не реагирует.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает в исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и Решетниковой О.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

ДД.ММ.ГГ Решетникова О.А. получила от ПАО «Совкомбанк» банковскую карту MasterCard Unembossed №, а также невскрытый конверт с ПИН-кодом, что подтверждается распиской ответчика (л.д.19).

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 29,9 % годовых на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГ на сумму 56072,50 рублей.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности по погашению кредита и нарушил п. 6 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Судом установлено, что заемщику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.04 г. установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 66967,90 руб., из них: просроченная ссуда 56072,50 руб.; просроченные проценты 7283,81 руб.; проценты по просроченной ссуде 274,49 руб., неустойка по ссудному договору 3158,56 руб.; неустойка на просроченную ссуду 178,54 руб.

Согласно ст.ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента)»

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ на телефон ответчика от истца пришло 2 CMC-сообщения с информацией, о том, что с карты ответчика кто-то пытается незаконно списать денежные средства, и о том, что заблокирован перевод в Банк Авангард, что подтверждается распечаткой по номеру 79154154456, предоставленной оператором МТС.

ДД.ММ.ГГ ответчик позвонила в банк и предупредила, что не пользовалась картой, а также Решетникова О.А. обратилась в банк с заявлением о блокировке банковской карты.

В соответствии выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ заемщику был предоставлен кредит в размере 56072,50 рублей путем зачисления на депозитный счет, транзакция № сформирована ДД.ММ.ГГ в 14:11.

Списание денежных средств с расчетной банковской карты MasterCard Unembossed № произошло ДД.ММ.ГГ, то есть через два дня после получения от ответчика возражений на проведение операции по списанию, и просьбы о блокировке данной кредитной карты.

В соответствии с Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» Приложение № п. 1.4 основанием для предоставления услуг проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания является:

для проведения операций по счетам/вкладам клиента в системе Интернет-банка (www.sovcombank.ru) - подключение клиента к системе, путем получения логина пользователя и постоянного пароля. Услуга предоставляется в обязательном порядке при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе Интернет-банка (www.sovcombank.ru);

для проведения операций по счетам/вкладам клиента через устройства самообслуживания - на основании ввода правильного ПИН-кода;

для получения информационных услуг в Контакт-Центре банка - обращение клиента по телефонам Контакт-Центра банка при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

Таким образом, проведение операций по счету возможно либо в системе Интернет-банка, либо через устройства самообслуживания, либо при личном посещении банка.

Интернет-банком для проведения операций по счету ответчик не пользовалась, что не опровергнуто истцом.

ПИН-код через устройства самообслуживания ответчик также не могла ввести, так как выданный банком конверт с ПИН-кодом ответчиком не был вскрыт, что подтверждается представленным в дело ответчиком оригиналом конверта с ПИН-кодом.

П.2.14 Правил определяет Персональный идентификационный номер (ПИН-код) как цифровой четырехзначный код, присваиваемый индивидуально банковской карте и используемый для идентификации Держателя при совершении операций с использованием банковской карты через электронные терминалы и Банкоматы.

Таким образом, осуществление любых операций по счету невозможно без распоряжения на их проведение, а также без подтверждения либо введением одноразового пароля, присланного банком, либо введением ПИН-кода.

Судом установлено, что ответчик никаких распоряжений истцу о списании со счета денежных средств не давала, что подтверждается распечаткой звонков и CMC за ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. оператора мобильной связи МТС, а также представленным в дело не вскрытым конвертом с ПИН-кодом.

Кроме того, по факту незаконного списания денежных средств с расчетного счета ответчик неоднократно обращалась к истцу, что подтверждается представленными копиями заявлений. Также ответчиком было направлено обращение в Федеральную службу по финансовому мониторингу, ее обращение передано в Генеральную прокуратуру, затем в МВД РФ. В результате рассмотрения заявлений ответчика ДД.ММ.ГГ. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с Решетниковой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, поскольку ответчиком представлены суду доказательства того, что она не активировала банковскую карту, денежных средств не получала, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Решетниковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов