Решение Гражданское дело 2-3836/2017 ~ М-3157/2017 Люберецкий городской суд

Дело №2-3836/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года

19 июня 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец, С.Ю.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФГАОУ ДПО «ОНМЦ», мотивируя их тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности «Ведущий-специалист» в инновационно-методическом отделе, совмещая основную работу с должностью «Преподавателя», что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ о совмещении должностей.

В соответствии с п. 5.1.1 Трудового договора размер заработной платы был установлен в размере 8000 рублей 00 коп. Согласно п.2 дополнительного соглашения № к Трудовому договору за дополнительную работу в должности «Преподаватель» истцу устанавливалась доплата в размере 320 рублей 00 коп.в час.

С ДД.ММ.ГГ истец был переведен на должность «Преподаватель» в отдел подготовки специалистов автотранспорта и переподготовки кадров дорожного хозяйства и автомобильного транспорта с почасовой оплатой труда в размере 250 рублей в час согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между С.Ю.А. и ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.

Заработная плата за время роботы истца выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, компенсация за неиспользованные дни отпуска также выплачена не была.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности «Ведущий специалист» в отдел подготовки кадров дорожного хозяйства и автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительному соглашению № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ рабочее время истца составляло 2 часа в день. Директором ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» было разъяснено, что истец будет привлекаться к работе в качестве преподавателя с оплатой 250 рублей в час.

В январе 2017 года истец, как преподаватель группы «Специалисты по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» отработал 64 часа согласно учебной программы.

В феврале 2017 года истец, как преподаватель группы «Специалисты по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» отработал 48 часов согласно учебной программы.

ДД.ММ.ГГ истец был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГ года истцу не начислена и не выплачена.

Обязанности, возложенные на истца были исполнены им в полном объеме и должным образом. Дисциплинарных взысканий на истца в период работы наложено не было.

Комиссию по трудовым спорам работодатель не создавал, на устные обращения к директору истец получал ответ о том, что организация признает задолженность перед истцом, но в связи с тяжелым материальным положением погасить ее в настоящее время не может.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, ухудшении здоровья из-за невозможности приобрести вовремя необходимые продукты питания и лекарства. Истец имеет заболевания: постинфарктный кардиосклероз, гипертоническую болезнь Ш стадии, сахарный диабет, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГ проходил лечение в больнице.

В связи с вышеизложенным, на основании расчетов приложенных к исковому заявлению и с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 92432 рубля 00 коп. за период трудовых отношений, компенсацию за неиспользованные дни отпусков в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ годах в размере 28714 рублей 98 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 14620 рублей 00 коп.и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С.Ю.А. работал в ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» с с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности «Ведущий-специалист» в инновационно-методическом отделе, совмещая основную работу с должностью «Преподавателя», что подтверждается Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ и дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ о совмещении должностей.

В соответствии с п. 5.1.1 Трудового договора размер заработной платы был установлен в размере 8000 рублей 00 коп. Согласно п.2 дополнительного соглашения № к Трудовому договору за дополнительную работу в должности «Преподаватель» истцу устанавливалась доплата в размере 320 рублей 00 коп.в час.

С ДД.ММ.ГГ истец был переведен на должность «Преподаватель» в отдел подготовки специалистов автотранспорта и переподготовки кадров дорожного хозяйства и автомобильного транспорта с почасовой оплатой труда в размере 250 рублей в час согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Симоновым Ю.А. и ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в должности «Ведущий специалист» в отдел подготовки кадров дорожного хозяйства и автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГ. Согласно дополнительному соглашению № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ рабочее время истца составляло 2 часа в день.

В ДД.ММ.ГГ года истец, как преподаватель группы «Специалисты по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» отработал 64 часа.

В ДД.ММ.ГГ года истец, как преподаватель группы «Специалисты по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» отработал 48 часов.

Трудовой договор с истцом был расторгнут ДД.ММ.ГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что ответчик выплачивал заработную плату истцу несвоевременно и не в полном объеме и имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 92 432 рубля 00 коп., ее наличие и размер не оспаривает.

В судебном заседании истцом заявлено, что ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ответчиком было выплачено истцу 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой задолженности по выплате заработной платы и выплаченными средствами в размере 12 432 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) исреднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Как следует из ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска представленный истцом указывает на наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 28 714 рублей 98 коп.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не опровергнут. Данный расчет суд полагает правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 28 714 рублей 98 коп.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексоми иными федеральнымизаконами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В материалах дела имеется расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска представленный истцом.

Данный расчет проверен судом, ответчиком не опровергнут. Данный расчет суд полагает правильным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 14 620 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает обоснованными, но завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального района Московской области в размере 2173 рубля исходя из удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю.А. к ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» в пользу С.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 12 432 рубля 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28714 рублей 98 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 14620 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер задолженности по заработной плате и морального вреда — отказать.

Взыскать с ФГАОУ ДПО «ОНМЦ» в доход бюджета Люберецкого муниципального района госпошлину в размере 2173 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов