РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 118 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-37/2017 (2-3337/2016;) ~ М-2965/2016 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-37/2017 (2-3337/2016;) ~ М-2965/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Шведов П. Н.
  • Истец
    СПАО "РЕСО -Гарантия"
  • Ответчик
    Мигачев А.А.
  • Дата поступления
    08.07.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    04.07.2017
  • Движение по делу
    08.07.2016 09:24 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.07.2016 14:04 [И] Передача материалов судье 08.07.2016 14:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.07.2016 14:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.07.2016 14:27 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 26.09.2016 10:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 28.11.2016 09:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 01.02.2017 08:49 [И] Производство по делу возобновлено 13.02.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 01.06.2017 16:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 16:48 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.10.2017 12:32 [И] Дело оформлено 27.10.2017 12:32 [И] Дело передано в архив

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 13 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/17 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мигачеву А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2015 года, на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина «/название/» г.н. /номер/, получила механические повреждения. Данная автомашина принадлежит Яблонко В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП Мигачевым А.А. управлявшим автомашиной «/название/» г.н. /номер/.

Автомашина «/название/» г.н. /номер/ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства /номер/ от 14 марта 2014 года.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии /номер/.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «/название/» г.н. /номер/ получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Мигачевым А.А. п.п. 9.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 01 июня 2015 года Яблонко В.А. были выплачены денежные средства за автомашину «/название/» г.н. /номер/ в размере /сумма/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» были реализованы годные остатки автомашины «/название/» г.н. /номер/ на /сумма/.

Также истцом были произведены расходы по эвакуации автомашины в размере /сумма/.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма в размере /сумма/.

Истец просит:

-взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба /сумма/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мигачев А.А. исковые требования признал частично.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 абз. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Материалами дела установлено, что 04 января 2015 года, на /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина «/название/» г.н. /номер/, получила механические повреждения. Данная автомашина принадлежит Яблонко В.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ вторым участником ДТП Мигачевым А.А. управлявшим автомашиной «/название/» г.н. /номер/.

Автомашина «/название/» г.н. /номер/ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства /название/ от 14 марта 2014 года.

Гражданская ответственность Мигачева А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО серии /номер/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» 01 июня 2015 года Яблонко В.А. были выплачены денежные средства за автомашину «/название/» г.н. /номер/ в размере /сумма/.

СПАО «РЕСО-Гарантия» были реализованы годные остатки автомашины «/название/» г.н. /номер/ на /сумма/.

Также истцом были произведены расходы по эвакуации автомашины в размере /сумма/.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза автомашины «/название/» г.н. /номер/.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля с учетом износа составляет /сумма/.

Суд считает, что указанное заключение эксперта объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомашины, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомашины, отражен процент износа запасных частей. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому должно быть принято в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд взыскивает с Мигачева А.А. сумму причиненного ущерба в размере /сумма/, а также убытки связанные с эвакуацией автомашины в размере /сумма/.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере /сумма/, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мигачеву А.А. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Мигачева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере /сумма/, убытки связанные с эвакуацией автомашины в размере /сумма/, расходы по оплате государственной пошлине в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования о взыскании с Мигачева А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                    Шведов П.Н.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63