Решение Гражданское дело 2-364/2017 (2-10705/2016;) ~ М-10844/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-364/2017 по иску Шиленковой О. В. к ООО «КОМПАНИЯ РУСЛЮКС» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шиленкова О.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Шиленковой О.В. и ООО «КОМПАНИЯ РУСЛЮКС» заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <...> на условиях возврата до 28. 04.2016 г.

По настоящее время ответчик не вернул сумму займа.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа <...> руб, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    В судебном заседании истец Шиленкова О.В. заявленные требования поддержала, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Байдин С.А. в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, что 2910.2015 года между Шиленковой О.В. и ООО «КОМПАНИЯ РУСЛЮКС» заключен договор беспроцентного займа №, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 6 372 000 руб на условиях возврата до 28. 04.2016 г, денежные средства передавались заемщику денежными траншами которые оформлялись отдельными договорами займа № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, поступление денежных средств ООО «КОМПАНИЯ РУСЛЮКС» подтверждается следующими квитанциями: квитанцией 0035405 от ДД.ММ.ГГ по договору № от 25. 11.2015 г., квитанцией № от ДД.ММ.ГГ.по договору № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ, квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ по договору № от ДД.ММ.ГГ.

По настоящее время ответчик не вернул сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением условий договора за ответчиком образовалась задолженность по займу в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3.2.1договора займа от ДД.ММ.ГГ 11 возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, генеральный директор ООО «Компания РУСЛЮКС» иск в судебном заседании признал, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 40 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиленковой О. В. к ООО «КОМПАНИЯ РУСЛЮКС» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ Р.» в пользу Шиленковой О. В. 6 372 000 рублей задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, а также 40 060 руб расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова