Решение Гражданское дело 2-3587/2017 ~ М-2768/2017 Ногинский городской суд

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:        Зубова А.Г.,

при секретаре:              Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Г. А. к Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> о признании незаконным отказа и предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов,

установил:

Бойко Г.А. обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать недействительным отказ Администрации <адрес>муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №и
в предоставлении Бойко Г. А. в аренду без проведения торгов
земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером
№, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид
разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники».

Признать за Бойко Г. А. право на предоставление в
аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м с
кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, рядом с <адрес>, категория земель -
«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады,
огороды, палисадники».

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Г.А., обратилась в МАУ <адрес> муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ мне было отказано в
удовлетворении вышеуказанного заявления со ссылкой на нормы ст. 39.3 и ст.
39.6 Земельного кодекса РФ. С данным отказом не согласна и считет его незаконным.

Спорный земельный участок расположен непосредственно рядом с
земельным участком дома <адрес>, где истцу, БойкоГ.А., принадлежит 44/100 доли в праве общей долевой собственности как на
земельный участок, так и на дом (решение <адрес> городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку вышеуказанным (испрашиваемым) земельным участком общей
площадью 400 кв.м истцом, пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ года, а до нее, с ДД.ММ.ГГГГ года
пользовался ее отец Трубников А.М., Бойко Г.А., ДД.ММ.ГГГГ обратилась
в Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> <адрес> с
заявлением о предоставлении ей под огород данного земельного участка.

На момент ее обращения Федеральный закон от 23.06.2014г. № 171-ФЗ
«О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации» еще не существовал
и земельные участка гражданам в собственность ( либо в аренду) для целей, не
связанных со строительством, предоставлялись в порядке, предусмотренном ст.
34 Земельного кодекса РФ.

Вышеуказанный закон ( за исключением отдельных положений, к которым статья 34 ЗК РФ не относится) вступил в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

По ранее действовавшему порядку граждане, желающие получить земельный участок для целей, не связанных со строительством, обращались в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением. Затем заявитель обеспечивал за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и ставил земельный участок на кадастровый учет ( п.4 ст. 34 ЗК РФ). Далее, в двухнедельный срок принималось решение о предоставлении участка в собственность (либо в аренду) заявителю ( п.5 ст. 34 ЗК РФ).

Таким образом. до вступления в законную силу 01.03.2015г. Федерального
закона № 171-ФЗ участки для целей, не связанных со строительством,
предоставлялись гражданам без проведения торгов.

При этом гражданину могло быть отказано в предоставлении земельного
участка лишь в строго определенных законом случаях: земельные участки, изъятые из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд ( п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Исходя из вышеизложенного, следует, что Бойко Г.А., на законных
основаниях, руководствуясь действующим в 2010 году законодательством,
обратилась в Администрацию <адрес> муниципального района М.
области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка под
огород, т.е. для целей, не связанных со строительством.

В ответах Главы <адрес> муниципального района <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Межведоственной комиссией по
землепользованию и градостроительному регулированию на территории <адрес> муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ей, истице, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ спорного земельного участка площадью 400 кв.м для целей, не связанных со строительством, и было разрешено выполнить схему расположения данного земельного участка для дальнейшего предоставления его Бойко Г.А., в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со
строительством (огородничество).

В дальнейшем, постановлением Администрации МО «Город Н.
М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. по моему обращению был установлен вид
разрешенного использования спорного земельного участка как «сады, огороды,

палисадники», т.е. для целей, не связанных со строительством.

Таким образом. Администрация <адрес> муниципального района
М. <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно подтвердила свое согласие
на предоставление спорного земельного участка именно истице, и именно
для целей, не связанных со строительством.

В связи с этим, истец, оплатила за свой счет работы по выполнению
схемы расположения земельного участка, составлению проекта планировки и
межеванию, а также оплатила проведение публичных слушаний. Оплачивая
вышеуказанные работы, считала, что они направлены на предоставление
именно ей данного земельного участка, тем более, что ДД.ММ.ГГГГ года
Межведомственная комиссия уже приняла решение о предоставлении именно
ей, спорного земельного участка.

Согласно п.З ст. 34 Федерального Закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О
внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной
власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в
целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с
эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка
осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но
не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Схема расположения спорного земельного участка площадью 400 кв.м по
адресу: <адрес>, рядом с домом №, была утверждена
постановлением Администрации Ногинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до принятия и вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а это свидетельствует о том, что у истца имеется законное право на получение спорного земельного участка без проведения торгов.

Из письменного отказа заместителя главы администрации <адрес>муниципального района Малкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что предоставление Бойко Г.А., вышеуказанного земельного участка по ст. 34 Земельного Кодекса РФ не представляется возможным, поскольку отсутствует предусмотренная законодательством заблаговременная публикация о предоставлении данного земельного участка гражданам на определенном праве.

В силу п.З ч.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти или органы
местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о
земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим
лицам на определенном праве и предусмотренных условиях ( за плату или
бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Исходя из данной нормы права, вина в отсутствие такой публикации
(нарушение сроков публикации) в официальных источниках средств массовой
информации муниципального образования в отношении спорного земельного
участка, полностью лежит на Администрации <адрес> муниципального
района.

Оценивая вышеизложенное и нормы ст. 34 ЗК РФ, находит отказ, в предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники», без проведения торгов - недействительным.

В судебное заседание истец Бойко Г.А. не явилась, извещена, обеспечила явку представителей Логачевой А.И., Губаревой С.В. которые исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным в иске и письменных пояснениях к иску, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района <адрес> <адрес> Франчук М.А. иск не признала, привела доводы аналогичные изложенным в оспариваемом отказе и письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что формирование земельного участка осуществлялось в рамках действующей до ДД.ММ.ГГГГ статьи 34 Кодекса, в соответствии с которой для предоставления в собственность земельных участков для целей, не связанных со строительством, необходимо обеспечить заблаговременную публикацию в официальных источниках средств массовой информации муниципального образования о предоставлении таких участков на определенном праве. Данная информация не была опубликована в специально определенном для этих целей печатном издании, доступном широкому кругу граждан. Публикация состоялась в ином печатном издании, а именно газете «Деловая среда», которая не была определена в качестве официального издания для опубликования такого рода информации.

Если предусмотренная законодательством публикация отсутствовала, либо
кадастровый учет земельного участка осуществлен до публикации (то есть с
нарушением сроков публикации), предоставление участка по Статье 34 Кодекса
не представляется возможным. Таким образом участок подлежит предоставлению в соответствии с действующим на текущий момент законодательством, то есть по статье 39.18 Кодекса.

Извещение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером
№ площадью 400 кв.м, расположенного в <адрес>,
рядом с <адрес>, опубликовано администрацией в официальных источниках средств массовой информации (на сайте Ногинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газете «<данные изъяты>»). В в администрацию поступили заявления от иных граждан о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в связи с чем в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 39.18 Кодекса участок подлежит предоставлению на аукционе неопределенному кругу лиц по цене последнего предложения.

Как усматривается из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Бойко Г.А. к администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок, судом установлено, что единственными документами, подтверждающими факт владения спорным земельным участок Бойко Г.А., а ранее ее отцом Трубниковым А.М. является справка председателя уличного комитета. Анализирую данные документы, суд пришел к выводу, что они не являются актами, принятыми уполномоченными органами, подтверждающими факт владения истца земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, и подтверждают фактическое самовольное использование истцом спорного земельного участка.

Суд при вынесении решения суда пришел к выводу, что право у истца на
земельный участок по ст.37 ЗК РФ, 35 ЗК РФ, а также ст.271 ГК РФ не возникло, а есть право просить предоставить ей в собственность спорный земельный участок, по основаниям, предусмотренным ст.39.18 ЗК РФ.

Согласно ч,2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Градостроительный регламент, являющийся составной частью Правил
землепользования и застройки, устанавливается в пределах границ соответствующей территориальной зоны, определяет виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок 16:0302012:655, расположенный по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, рядом с домом 23, входит в территориальную жилую зону среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, а истец указывает вид разрешенного использования - сады, огороды и палисадники.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений М. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бойко Г.А. на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником 44/100 доли жилого дома и земельного участка площадью 598 кв. м., расположенных по адресу: М. <адрес>, городское поселение Н., г.Н., <адрес> (л.д.9-12).

Рядом с домом 23 по <адрес> в г.<адрес> имеется земельный участок, которым с ДД.ММ.ГГГГ года, как огородом, с согласия уличного комитета пользовался Трубникова, отец истца, а с 1981 года постоянно пользуется Бойко Г.А.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя уличного комитета и актом жителей <адрес> г.Н. (л.д.15).

Данный земельный участок огорожен и фактически, всегда являлся самостоятельным объектом, по отношению к участку, на котором расположен дом.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> муниципального района <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении под огород данного земельного участка.

В ответах Главы <адрес> муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что Межведоственной комиссией по землепользованию и градостроительному регулированию на территории <адрес> муниципального р-на от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истице, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ спорного земельного участка площадью 400 кв.м для целей, не связанных со строительством, и было разрешено выполнить схему расположения данного земельного участка для дальнейшего предоставления его Бойко Г.А., в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ для целей, не связанных со
строительством (огородничество).

Основываясь на решении Межведомственной комиссии, истец за свой счет составила схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная схема была утверждена в соответствии со ст. 34 РФ, Законом <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О регулировании земельных отношений в <адрес> <адрес>», Уставом муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>», решением Совета депутатов муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» (л.д.18).

После утверждения схемы расположения границ спорного участка площадью 400 кв. м. он был поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый № (л.д.22,23).

Постановлением Администрации МО «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № Бойко Г.А. было разрешено провести разработку проекта планировки и межевания участка на территории г. Н., данное постановление ею было выполнено и Администрацией муниципального образования «Город Н. М. <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № было принято распоряжение о проведении за ее счет публичных слушаний по обсуждению проектной документации по планировки вышеуказанной территории (л.д.20,24).

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержден проект планировки города Н. в отношении спорного земельного участка (л.д.25)

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлен вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером №, - «сады, огороды, палисадники» (л.д.26).

Согласно п.З ст. 34 Федерального Закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О
внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня
вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной
власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения
земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в
целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с
эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка
осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции,
действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но
не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент утверждения схемы) регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Положениями данной статьи Кодекса предусматривается, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса (пункт 2); орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 данного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 5); договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 данной статьи решения (пункт 6).

Инициированная заявителем процедура предоставления этой земли в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации завершена не была - земля, фактически, заявителю не предоставлялась.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Г.А., обратилась в МАУ <адрес> муниципального района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ ответчиком было отказано в
удовлетворении вышеуказанного заявления (л.д.13,14).

С данным отказом истец не согласна и считет его незаконным.

Как усматривается из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, основанием отказа в порядке ранее действующей до ДД.ММ.ГГГГ ст. 34 ЗК РФ послужило не опубликование информации о предоставлении спорного земельного участка в официальных источниках средств массовой информации.

Средством массовой информации Ногинского муниципального района,, в котором должна осуществляться публикация о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством являются сайт Ногинского муниципального района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и газета «Волхонка».

Однако, информация о предоставлении в аренду испрашиваемого Бойко Г.А. земельного участка не была опубликована в специально определенном для этих целей издании, доступном широкому кругу граждан. Публикация состоялась в совершенно ином печатном издании (а именно в газете «Деловая среда»), которое не было определено в качестве официального издания для опубликования такого рода информации.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не обеспечило доступности информации о предоставлении земельного участка, привело к ограничению числа претендентов на земельный участок, потенциально заинтересованных в его приобретении, и, соответственно, не повлекло для органа местного самоуправления правовых последствий, предусмотренных статьей 34 ЗК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Довод истца о том, что вина в отсутствие такой публикации
( нарушение сроков публикации) в официальных источниках средств массовой
информации муниципального образования в отношении спорного земельного
участка, полностью лежит на Администрации <адрес> муниципального
района, поскольку, в силу п.З ч.1 ст.34 ЗК РФ органы государственной власти или органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о
земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим
лицам на определенном праве и предусмотренных условиях ( за плату или
бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации, отклоняется судом, поскольку указанное бездействие истцом не обжаловалось и предметом рассмотрения настоящего иска не является.

Кроме того, судом установлено, что ранее истец обращалась в <адрес> городской суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок (гр.дело №).

Решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Бойко Г. А. к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> <адрес>, об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок – отказано.

Таким образом, обращение с иском об установлении факта постоянного бессрочного пользования земельным участком и о признании права собственности на земельный участок указывало на нежелание истца приобретать спорный земельный участок в аренду.

С учетом изложенного, суд находит отказ Администрации <адрес>муниципального района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №и в предоставлении Бойко Г. А. в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники» основанным на действующем законодательстве, а потому не подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Судом также установлено, что в период проведения процедуры предоставления спорного земельного участка, Решением Совета депутатов городского поселения «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ за №, Утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения (л.д. 49-55).

Истец просит суд: признать за Бойко Г. А. право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники».

Согласно указанным ПЗЗ спорный земельный участок располагается в зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки), подзоне Ж-1а, где вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники» не предусматривается только в качестве основного вида разрешенного использования, но и условно разрешенного вида использования земли (л.д.50-55).

Поскольку, предоставление истцу земельного участка в указанном месте под огород повлечет за собой нарушение основных положений земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с их предназначением и видом разрешенного использования, то оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в силу положений статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации с заявителем в обязательном порядке должен был быть заключен договор аренды приведены без учета конкретных обстоятельств дела и основываются на ошибочном применении закона к отношениям сторон.

Довод истца о том, что правоотношения между заявителем и уполномоченным органом возникли до принятия ПЗЗ 29.08.2013, является необоснованным, поскольку с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 400 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «сады, огороды, палисадники» истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, и оспариваются действия ответчика связанные именно с этим заявлением.

Согласно п. 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, и на момент обращения истца с указанным заявлением, истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бойко Г. А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуюясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бойко Г. А. к Администрации <адрес> муниципального района М. <адрес> о признании незаконным отказа и предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись