Решение Гражданское дело 2-3564/2017 ~ М-3560/2017 Раменский городской суд

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, третьим лицам о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕРГН, по искам третьих лиц ФИО10 к ФИО8, ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕРГН,-

установил:

Истцы- ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, третьим лицам, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0100811:32, 50:23:0100811:28, адрес : <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании определения Раменского городского суда <адрес> от 27.07.2011г и решения Раменского городского суда <адрес> от 1.11.2011г по гражданскому делу <номер> являются собственниками частей жилого дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100811:33 по адресу: <адрес>, ФИО8- земельный участок площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100811:34 по адресу: <адрес>. По решению Раменского городского суда от 1.11.2011г весь земельный участок при доме был определен совладельцам жилого дома в определенных границах. Поэтому при определении координат характерных точек земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон по иску, в основу должны были быть положены границы, установленные судебным актом. Однако, при межевании их участков было установлено, что ответчики провели межевание и определили координаты характерных точек своих участков без учета решения суда, что препятствует истцам в кадастровом учете изменений их объектов. Смежным с участком, выделенным ФИО2, является земельный участок ФИО14 площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0100811:32. Смежным с участком, выделенным ФИО8, является земельный участок ФИО9 площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0100811:28. Ответчики определили координаты характерных точек своего участка неправильно, без учета решения суда, что подтверждается заключением кадастрового инженера ( л.д.7-9). В судебном заседании истицы доводы иска поддержали.

Ответчики- ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебном заседании иск признали.

Третье лицо- ФИО10 заявила к ФИО8 самостоятельные требования на предмет спора и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0100811:34, адрес : <адрес>, выделенного ФИО8, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований также ссылается на то, что ФИО8 произвел межевание выделенного ему земельного участка без учета ранее состоявшего решения суда.

ФИО8 в судебном заседании заявил о признании иска третьего лица ФИО10

Третье лицо- ФИО13 заявила к ФИО2 самостоятельные требования на предмет спора и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0100811:33, адрес : <адрес>, выделенного ФИО2, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований также ссылается на то, что ФИО2 произвела межевание выделенного ей земельного участка без учета ранее состоявшего решения суда.

ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска третьего лица ФИО7

Третье лицо-ФГБУ ФКП « Росреестра» по <адрес> в лице представителя не возражает против принятия признаний исковых требований и удовлетворениях исков, заявленных истцами и третьими лицами.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования ФИО2, ФИО8, а также в ходе рассмотрения дела были признаны исковые требования третьих лиц ФИО10, ФИО7 Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями сторон в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ФИО2, ФИО8, а также исковых требований третьих лиц ФИО10, ФИО7, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО8 и третьих лиц ФИО10, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> адрес : <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г