РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-3564/2017 ~ М-3560/2017 Раменский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-3564/2017 ~ М-3560/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.129 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры о праве собственности на землю -> иные споры о праве собственности на землю
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Раменский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Шендерова И.П.
  • Истец
    Баранов К.В., Науменко Е.А.
  • Ответчик
    Шейкина О.С., Пакалова А.С., Донченко С.А.
  • Третье лицо
    Ревякина О.П., Донгузова О.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО" Территориальный отдел №21
  • Дата поступления
    08.06.2017
  • Дата решения
    24.07.2017
  • Дата вступления в законную силу
    26.08.2017
  • Движение по делу
    08.06.2017 08:55 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.06.2017 16:23 [И] Передача материалов судье 08.06.2017 17:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.06.2017 17:16 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.06.2017 09:58 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.07.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 25.07.2017 12:24 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.09.2017 18:07 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Раменский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО8 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, третьим лицам о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕРГН, по искам третьих лиц ФИО10 к ФИО8, ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕРГН,-

установил:

Истцы- ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9, третьим лицам, в котором просят признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0100811:32, 50:23:0100811:28, адрес : <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что на основании определения Раменского городского суда <адрес> от 27.07.2011г и решения Раменского городского суда <адрес> от 1.11.2011г по гражданскому делу <номер> являются собственниками частей жилого дома по адресу: <адрес>, при этом ФИО2 выделен в пользование земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100811:33 по адресу: <адрес>, ФИО8- земельный участок площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0100811:34 по адресу: <адрес>. По решению Раменского городского суда от 1.11.2011г весь земельный участок при доме был определен совладельцам жилого дома в определенных границах. Поэтому при определении координат характерных точек земельных участков, находящихся в пользовании каждой из сторон по иску, в основу должны были быть положены границы, установленные судебным актом. Однако, при межевании их участков было установлено, что ответчики провели межевание и определили координаты характерных точек своих участков без учета решения суда, что препятствует истцам в кадастровом учете изменений их объектов. Смежным с участком, выделенным ФИО2, является земельный участок ФИО14 площадью 544 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0100811:32. Смежным с участком, выделенным ФИО8, является земельный участок ФИО9 площадью 346 кв.м. с кадастровым номером 50:23: 0100811:28. Ответчики определили координаты характерных точек своего участка неправильно, без учета решения суда, что подтверждается заключением кадастрового инженера ( л.д.7-9). В судебном заседании истицы доводы иска поддержали.

Ответчики- ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9, в судебном заседании иск признали.

Третье лицо- ФИО10 заявила к ФИО8 самостоятельные требования на предмет спора и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0100811:34, адрес : <адрес>, выделенного ФИО8, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований также ссылается на то, что ФИО8 произвел межевание выделенного ему земельного участка без учета ранее состоявшего решения суда.

ФИО8 в судебном заседании заявил о признании иска третьего лица ФИО10

Третье лицо- ФИО13 заявила к ФИО2 самостоятельные требования на предмет спора и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0100811:33, адрес : <адрес>, выделенного ФИО2, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований также ссылается на то, что ФИО2 произвела межевание выделенного ей земельного участка без учета ранее состоявшего решения суда.

ФИО2 в судебном заседании заявила о признании иска третьего лица ФИО7

Третье лицо-ФГБУ ФКП « Росреестра» по <адрес> в лице представителя не возражает против принятия признаний исковых требований и удовлетворениях исков, заявленных истцами и третьими лицами.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики признали исковые требования ФИО2, ФИО8, а также в ходе рассмотрения дела были признаны исковые требования третьих лиц ФИО10, ФИО7 Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручными подписями сторон в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ФИО2, ФИО8, а также исковых требований третьих лиц ФИО10, ФИО7, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиками и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО8 и третьих лиц ФИО10, ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> адрес : <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ранее ГКН) сведения об описании границ и описании координат ( характерных точек) указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017г

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63