Решение Гражданское дело 2-344/2017 ~ М-191/2017 Слободской районный суд

Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайсиной Н.А. к СПК СА (колхоз) «Родина» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Кайсина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у СПК СА (колхоз) «Родина» квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, которая принадлежала ответчику на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не представляется возможным сдать документы на государственную регистрацию в связи с тем, что в отношении СПК СА (колхоз) «Родина» введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Девятых В.Г. В связи с изложенным истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

    Истец Кайсина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Опалева М.С.

Представитель истца Кайсиной Н.А. – Опалев М.С. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

    Представитель ответчика СПК СА (колхоз) «Родина» в лице конкурсного управляющего Девятых В.Г. в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области Кирилловых Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. Кроме того, представила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований Кайсиной Н.А., если истцом будет доказано, что спорный объект недвижимости был приобретен у его собственника – СПК СА (колхоз) «Родина», денежные средства за спорный объект переданы покупателем продавцу в полном объеме, объект находится во владении истца, отсутствуют правопритязания на объект со стороны третьих лиц.

Третье лицо Кайсин С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПК СА (колхоз) «Родина» и Кайсиной Н.А., последняя купила у колхоза квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, юридически не оформленную (л.д.7). Квартира приобретена истцом за <данные изъяты> рублей.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Денежные средства за указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости были переданы истцом СПК СА (колхоз) «Родина» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно акту приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и справке администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию оконченный строительством по заказу колхоза «Родина» двухквартирный деревянный жилой дом №, расположенный в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области. Указанному жилому дому постановлением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.23-27, 57).

Решением исполнительного комитета <данные изъяты> районного совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию данного двухквартирного жилого дома (л.д.22).

Однако право собственности на этот жилой дом ответчиком в установленном законом порядке оформлено не было.

Данный факт подтверждается информацией Управления Росреестра по Кировской области от 08 февраля 2017 года и уведомлением от 19 декабря 2016 года об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10, 47-49).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Представленный истцом договор купли-продажи подписан как покупателем, так и продавцом, от имени которого выступал директор ответчика - ФИО1.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорной квартиры от 20 сентября 2016 года, согласно которому вышеуказанная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь данного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м (л.д.28-30).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ СПК-СА (колхоз) «Родина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Девятых В.Г. (л.д.34-37). Последний возражений относительно совершенной до введения в отношении должника конкурсного производства сделки купли-продажи указанного объекта недвижимости не заявил.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи у ответчика спорную квартиру, при этом сторонами по договору совершены все действия по заключению договора купли-продажи. Договор составлен в письменной форме, в нем указан объект и цена недвижимости. Истец произвел оплату имущества, квартира передана покупателю. Указанный договор никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

При таких обстоятельствах иск Кайсиной Н.А. о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кайсиной Н.А. к СПК СА (колхоз) «Родина» удовлетворить.

Признать за Кайсиной Н.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья О.В. Черных