Решение Гражданское дело 2-34/2017 (2-3317/2016;) ~ М-2957/2016 Клинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 09 марта 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/17 по исковому заявлению Осьминина Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что 03 марта 2016г. в /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /название/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Тимофеева В.А. и автомобиля /название/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением истца. Виновником ДТП признан водитель Тимофеев В.А. Истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела страховую выплату в /сумма/., которая недостаточна для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертного заключения /номер/ ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля /название/, государственный регистрационный знак /номер/, составила /сумма/. В соответствии с проведенной АНО«Независимый центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель-Астра», государственный регистрационный знак /номер/, с учетом износа составляет /сумма/

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в /сумма/ расходы по независимой оценки в размере /сумма/, за арматурные работы при осмотре автомобиля в размере /сумма/, за оформление нотариальной доверенности в размере /сумма/., расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

По договору имущественного страхования могут быть в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, а также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Материалами дела установлено, что03 марта 2016г. в /адрес/ области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /название/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением водителя Тимофеева В.А. и автомобиля Опель-Астра, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением истца.

Виновником ДТП признан водитель Тимофеев В.А.

Осьминин Д.А. в порядке прямого урегулирования убытков обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил поврежденный автомобиль на осмотр. Страховая компания произвела страховую выплату в /сумма/, которая недостаточна для приведения автомобиля в доаварийное состояние.

Осьминин Д.А. обратился к независимому оценщику и согласно экспертного заключения /номер/ ООО «Независимая, профессиональная оценка бизнеса, инвестиций, земли и объектов собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля /название/, государственный регистрационный знак /номер/, составила /сумма/.

По настоящему делу АНО«Независимый центр экспертизы и оценки»проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «Опель-Астра», государственный регистрационный знак /номер/, с учетом износа составляет /сумма/.

Суд считает, что указанное заключение эксперта объективно отражает размер ущерба подлежащего возмещению, в указанном заключении отражены необходимые работы по ремонту автомашины, подробно отражена необходимость работ, замены деталей и узлов автомашины, отражен процент износа запасных частей. Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

Заключение экспертизы сторонами не оспорено и не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому должно быть принято в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осьминина Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере /сумма/.

Суд полагает, что оснований для взыскания денежных средств, в размере 1 500 руб. за проведение арматурных работ, поскольку исходя из представленного товарного чека и квитанции не следует, что данные убытки были понесены истцом из-за действий ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом исходя из суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу Осьминина Д.А. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере /сумма/.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу Осьминина Д.А. издержки связанные с подготовкой заключения специалиста в размере /сумма/., издержки связанные с оформлением доверенности в размере /сумма/., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /сумма/, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями Осьминина Д.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осьминина Д.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осьминина Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Осьминина Д.А. страховое возмещение в размере /сумма/, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере /сумма, расходы за оформление нотариальных доверенностей в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Осьминина Д.А. о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов за арматурные работы в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                   Шведов П.Н.