Решение Гражданское дело 2-329/2017 (2-4740/2016;) ~ М-4048/2016 Заволжский районный суд г. Твери

Дело № 2-329/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                        10 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Нарышкиной Н.С.

с участием представителя истца Меньшиковой В.Г. и представителя третьего лица ООО «ИЖ» Кулыгиной О.В., действующей на основании доверенностей

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой В.Г. к Румянцеву А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы

установил:

Меньшикова В.Г. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковыми требованиями к Румянцеву А.В. о расторжении договора аренды гаража с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании платы за электроэнергию и в сумме <данные изъяты> рублей и газопотребление в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании заключенного с истцом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, является арендатором гаража №№, расположенного в границах <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанное имущество с правом передачи в аренду другим лицам по договору безвозмездного пользования ООО «ИЖ» передало Меньшиковой В.Г. Свои обязательства по передаче имущества в аренду ответчику истец исполнила надлежащим образом. Переданное в аренду имущество принято арендатором Румянцевым А.В. по акту от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора аренды, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплачивать потребленные электроэнергию и газ по показаниям счетчиков. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик нарушает обязательства по внесению арендной платы, арендная плата не вносилась за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, сумма задолженности по коммунальным платежам составила <данные изъяты>, по арендной плате <данные изъяты> рублей. Несмотря на устные обещания, задолженность до настоящего времени не погашена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Румянцев А.В. от получения почтовой корреспонденции уклонился. Также в связи с существенными нарушениями условий договора Румянцевым А.В., истец направила в его адрес требование о погашении задолженности, а также оферта о подписании двух экземпляров соглашения о расторжении договора аренды. Однако ответчик от подписания соглашения уклонился, имущество арендодателю не возвращено, ключи не переданы, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «ИЖ».

Истец Меньшикова В.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Меньшиковой В.Г. – Кулыгина О.В., одновременно являющаяся представителем третьего лица ООО «ИЖ» исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Румянцев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту жительства. Ответчик в почтовое отделение не явился, в связи с чем корреспонденция суда возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. Уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное и мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

    Судом установлено, что Меньшикова В.Г. имеет в пользовании нежилое помещение – гараж №№, расположенный по адресу: <адрес>. на основании Договора передачи нежилого помещения в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между собственником гаража ООО «ИЖ» и Меньшиковой В.Г.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Меньшиковой В.Г. (Арендодатель) и Румянцевым А.В. (Арендатор) был заключен договор аренды гаража №№, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование отапливаемый газом гараж № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для хранения личного автотранспорта и мелкого ремонта, не связанного с предпринимательской деятельностью (далее Договор) на срок <данные изъяты> месяцев с последующей пролонгацией (п.1.1,1.2,2, 4.1,4,2).

Согласно п.5.1 Договора, арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц и вносится в порядке предоплаты до <данные изъяты> числа текущего месяца за следующий наступающий месяц. Кроме того, по условиям договора, Арендатор обязан оплачивать коммунальные услуги по электроснабжению и газу по показаниям счетчиков, установленных в гараже.

Гараж, являющийся предметом договора аренды, заключенного между сторонами был принят ответчиком Румянцевым А.В. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года без каких либо замечаний.

Из пояснений представителя истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата за арендуемый гараж ответчиком Румянцевым А.В. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>, газ – <данные изъяты>.

Наличие задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг, а также ее размер ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ года погасить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Ответчик Румянцев А.В. от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт с претензией был возвращен в адрес истца в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями со стороны арендатора условий договора аренды. Однако ответчик от получения данного письма также уклонился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность Арендодателя по направлению Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок истцом надлежащим образом было исполнено, в связи с чем требования Меньшиковой В.Г. о досрочном расторжении договора аренды гаража с ДД.ММ.ГГГГ года с Румянцевым А.В. в силу положений ст. 619 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению в полном объеме требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а также требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за электроэнергию и <данные изъяты> рублей за газ), поскольку в силу положений 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств подтверждающих внесение арендной платы и оплату коммунальных услуг в спорный период ответчиком суду не представлено, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Документально подтвержден факт участия в деле представителя истца и оплаты его услуг, о чем имеется Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года и расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, суд полагает правильным удовлетворить требования по возмещению расходов на услуги представителя в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Меньшиковой В.Г. удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года Договор аренды гаража №№№, расположенного в границах <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключенный с ДД.ММ.ГГГГ года между Меньшиковой В.Г. и Румянцевым А.В..

Взыскать с Румянцева А.В. в пользу Меньшиковой В.Г. задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери

Председательствующий                              подпись                          заочное решение не вступило в законную силу