Решение Гражданское дело 2-328/2017 (2-7737/2016;) ~ М-6703/2016 Химкинский городской суд

          г. Химки Московской области                                   <дата>

          Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

с участием адвоката - Баженова С.М.,

при секретаре - Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с медицинской деятельностью при выслуге лет не менее 30 лет, однако, 25.08.2016г. решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа.

Не согласившись с решением комиссии ответчика, истица просит суд признать решение от 25.08.2016г. незаконным, включить в специальный стаж (стаж медицинского работника), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы: с 01.05.1989г. по 02.08.1991г. в должности лаборанта клинициста в больнице Торгового представительства СССР в МНР, с 02.10.1991г. по 31.01.1995г. в должности старшего лаборанта в лаборатории заготовки крови, тканей и трансфузиологии ФГБУ ЦИТО, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.07.2016г.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, послужившие отказом в назначении досрочной страховой пенсии, и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочное назначение страховой пенсии по старости производится лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области №08/-17 от 25.08.2016г., специальный страховой стаж ФИО, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, составляет 25 лет 07 месяцев 27 дней.

При этом, не приняты комиссией следующие периоды:

- с 01.05.1989г. по 02.07.1990г., с 27.08.1990г. по 02.08.1991г. в должности лаборанта-клинициста больницы Торгового представительства СССР в МНР, так как документально не подтверждена занятость в медицинской организации (справка, подтверждающая работу, не представлена);

- с 02.10.1991г. по 31.01.1995г. - в должности старшего лаборанта лаборатории заготовки крови, тканей и трансфузиологии Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова, так как наименование учреждения не предусмотрено Списками. Согласно акту документальной проверки, деятельностью института является как оказание медицинской помощи населению, так и проведение исследований. Штатные расписания в организации составлены по разделам «клиника» и «наука». Лаборатория заготовки крови, тканей и трансфузиологии предусмотрена в разделе «наука». Должность «старший лаборант» также не предусмотрена Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Как следует из справки Центральной объединенной больницы Торгового представительства Посольства СССР в МНР от 29.07.1991г. №Т-72-161, ФИО в период нахождения в загранкомандировке с 01.05.1989г. по 02.08.1991г. работала с оплатой труда по штатному фонду в должности лаборанта-клиницист.

Согласно Справки Центральной объединенной больницы при аппарате Советника по экономическим вопросам Посольства СССР в МНР от 29.07.1991г., ФИО работала в Центральной объединенной больнице в должности лаборанта-клинициста и получала заработную плату в долларах США с 01.01.1991г.

Таким образом, доводы ответчика о том, что документально не подтверждена занятость истицы в медицинской организации в спорный период времени опровергаются.

Актом проверки ответчика №227/16 от 25.07.2016г. установлено, что за время работы ФИО с 02.10.1991г. по 31.01.1995г. - в должности старшего лаборанта лаборатории заготовки крови, тканей и трансфузиологии Центрального научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. Н.Н.Приорова ей выплачивалась надбавка за вредность в размере 25%.

Из справки ФГБУ ЦИТО№610/01 от 11.10.2016г. следует, что согласно положению о лаборатории «Консервации и трансплантации тканей с Костным банком» (1999-2007), «Тканевой банк» (2008-2016) и должностных инструкций, ФИО изготавливает из трупных тканей (донора) аллоимпланты с последующей консервацией и стерилизацией тканей для оказания медицинской помощи больным. Проведение данных операций подтверждается записями в операционных журналах лаборатории (2002-2016г.). Проводимые операции медицинским технологом ФИО относятся к вредным условиям труда (работа с трупным материалом, формалином, кислотами, щелочами), за что соответственно работнику установлен сокращенный рабочий день, предоставлен отпуск (28+14 календарных дня), выплачивается надбавка за вредные условия труда 25%.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, доводы ответчика нельзя признать обоснованными, поскольку истица в указанные спорные периоды времени осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Доказательств иного суду представлено не было.

Толкование пенсионным фондом указанных применимых норм права приводит к препятствиям осуществления субъективного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ограничивает и нарушает такое право. Правоприменение, противоречащее смыслу и назначению норм трудового и пенсионного законодательства, противоречит ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции РФ и может привести к незаконному ограничению права гражданина (истицы) на социальное обеспечение, предусмотренное ч.1 ст.39 Конституции РФ.

При этом, суд отмечает, что периоды работы истицы до 1991г. и после 1995г. в ЦИТО включены ответчиком в специальный трудовой стаж, хотя во все периоды, в том числе в спорные, ФИО выполняла вышеперечисленные медицинские обязанности с вредными условиями труда.

Учитывая, что на дату обращения к ответчику (01.07.2016г.) у истицы имеется установленный законом трудового стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких данных, с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ФИО были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления к пенсионному фонду в размере 5000 руб., за оказание юридической помощи в гражданском деле по соглашению в размере 5000 руб., что подтверждено соответственно квитанциями от 13.10.2016г. и 01.11.2016г.

При таких данных, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истицы, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 20000 руб. завышена и должна быть снижена до 5000 руб.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО - удовлетворить.

Признать отказ ГУ - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области в назначении ФИО досрочной пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды работы ФИО с 01.05.1989г. по 02.08.1991г. в должности лаборанта клинициста в больнице Торгового представительства СССР в МНР, с 02.10.1991г. по 31.01.1995г. в должности старшего лаборанта в лаборатории заготовки крови, тканей и трансфузиологии ФГБУ ЦИТО и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 01.07.2016г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2017г.