Решение Гражданское дело 2-328/2017 (2-4863/2016;) ~ М-5055/2016 Советский районный суд г. Владикавказа

дело №                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Цховребовой Ш.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» о расторжении договора на оказание косметологических услуг, взыскании денежной суммы, переведенной банком в качестве оплаты косметологических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности,

                        установил:

ФИО1. обратилась в Советский районный суд <адрес> с иском к ООО «БЭННИ ИДМЭН» с указанным иском, который обосновала тем, что ... ей позвонили на личный номер телефона с ООО «БЭННИ ИДМЭН» и предложили в офисе компании пройти бесплатную косметологическую процедуру, на что она согласилась. На входе в салон она предъявила паспорт, под предлогом идентификации её личности. После чего спустя некоторое время её отвели в отдельную комнату для проведения процедуры. По окончании ей было предложено заключить с Обществом договор на оказание косметологических услуг, что под психологическим давлением и под воздействием комплекса факторов (расслабляющая музыка, необычные запахи, активно предлагаемые чаи), она как загипнотизированная пошла за консультантом в кабинет, в котором уже другие сотрудники заключили с ней договор на оказание косметологических услуг № от ... и очень быстро оформили от её имени, как оказалось, потребительский кредит (кредитный договор № от ....). Хотя на протяжении всей беседы её уверяли, что данный вид услуги, предоставляемой ПАО «Восточный экспресс» является рассрочкой. Она указывала на своё тяжелое материальное положение, связанное с низкой зарплатой. Договор потребительского кредитования оформлял сотрудник салона, не предоставив ей возможности ознакомиться с его условиями, и повторял, что оформляет рассрочку. Сумма договора на оказание косметологических услуг составила 49900 рублей, хотя в кредитном договоре указана сумма 47056 рублей. По прошествии некоторого времени она пришла в офис организации, и увидела закрытую и опечатанную дверь, где собственник здания ей пояснил, что салон ООО «БЭННИ ИДМЭН», работающий под торговой маркой «La Belle», приостановил свою деятельность, в связи с решением правоохранительных органов. Исходя из изложенного, ООО «БЭННИ ИДМЭН» не в состоянии предоставить определенный договором спектр услуг, несмотря на то, что ею до настоящего времени оплачиваются ежемесячные платежи в ПАО «Восточный экспресс». Ею незамедлительно была направлена претензия в адрес ответчика о намерении расторгнуть договор на оказание косметологических услуг, однако до настоящего времени ответ ею не получен. Она и члены её семьи тяжело переживают данную ситуацию, поскольку банк постоянно напоминает ей о кредите, в связи с чем она вынуждена была воспользоваться услугами представителя и обратиться в суд с указанным иском.

Со ссылками на ст.ст.450.1, 779, 782, 151, 1099 ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 истец просит расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № от ...., заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму, переведенную банком в качестве оплаты косметологических услуг в размере 47 056 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, истцом на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность на представление её интересов в суде.

Представитель ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, который совпадает с адресом (местом нахождения), указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной суду МИФНС по <адрес>. С указанного адреса судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебного заседания на .... и .... ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно заказными письмами с уведомлением. Однако письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения, а также по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имелись в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» ФИО3., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление ФИО1 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В отзыве указала, что ... между истицей и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истица взяла кредит на приобретение товаров и услуг в размере 47 056 рублей под 7,5% годовых на срок 18 месяцев. Денежные средства в размере 47056 рублей перечислены на счет истицы в банке, открытый согласно условиям кредитного договора и на основании заявления истицы переведены на счет ООО «Бенни Идмэн», что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления истицей в банк оферты и её акцепта банком путем открытия банковского специального счета, зачисления на него денежных средств, что соответствует нормам ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Оформление кредитного договора осуществлялось организацией – партнером Банка ООО «Бэнни Идмэн», с которой у ПАО КБ «Восточный» был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого Банк осуществлял кредитование Клиентов ООО «Бэнни Идмэн» в целях приобретения товаров/услуг. В соответствии с заявлением на заключение кредитного договора истица, подписывая его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просила признать их неотъемлемой частью заявления о заключении кредитного договора. Кроме того, истица была поставлена в известность о том, что Общие условия, правила и тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в иных местах оказания услуг банка (в том числе торговых точках). Кредитный договор, заключенный истицей с ПАО КБ «Восточный» содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена. В своем заявлении истица просила произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытия БСС, зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет. Банком истице был открыт БСС, сумма кредита перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету. На ... задолженность по кредитному договору составляет 29 381 рубль 57 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1., представителя ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН», представителя третьего лица ПАО КБ «Восточный экспресс банк».

В судебном заседании представитель истца ФИО1. – ФИО2 действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования истца поддержал по основаниям и доводам, изложенным в самом иске, пояснив, что косметологические услуги истцу оказаны не были, при этом истец оплачивает кредит, взятый под договор об оказании косметологических услуг. Требования истца о расторжении договора об оказании косметологических услуг №, заключенного с ответчиком ..., до настоящего времени не выполнены, истцом ответ на претензию не получен. Просил суд расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № от 17.05.2016г., заключенный между истцом ФИО1. и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, переведенную банком в качестве оплаты косметологических услуг в размере 47 056 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере 1 000 рублей.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ООО «БЭННИ ИДМЭН» является действующим юридическим лицом (ОГРН №), адрес (место нахождения): <адрес>, что подтверждается выпиской Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ....

Из материалов дела следует, что ... между ООО «БЭННИ ИДМЭН» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание косметологических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс косметологических услуг согласно приложению, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно разделу «цена товара, условия и порядок оплаты» указанного договора, цена услуг составляет 49 900 рублей, услуги приобретаются в кредит.

Также из материалов дела следует, что ..., между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании заявления оферты, заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 47 056 рублей под 7,5% годовых сроком на 18 месяцев, для приобретения клиентом товаров/услуг у ООО «Бэнни Идмэн».

    Согласно выписке из лицевого счета за .... и платежному поручению № от .... ООО «Бэнни Идмэн» перечислено возмещение стоимости товаров (услуг) приобретенных ФИО1 в кредит (кредитный договор №).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

В силу п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из материалов дела не следует, что до ФИО1 была доведена в надлежащей форме или иным способом информация о предоставляемых услугах. В договоре об оказании косметологических услуг такой информации также не содержится.

Ответчик ООО «БЭННИ ИДМЭН» в суд не явился, доказательств доведения до истца каким-либо способом надлежащей информации о косметологических услугах до заключения договора, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенная выше норма права предоставляет потребителю возможность отказаться от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинами или нарушениями обязательств какой-либо стороной договора.

Как пояснил суду представитель истца, указанными в договоре косметологическими услугами ФИО1. не воспользовалась, то есть она отказалась от исполнения договора до начала исполнения услуг. Доказательств иного по делу не представлено, равно, как и данных о том, что ответчик понес какие-либо фактические расходы по заключенному с истцом договору.

Таким образом, анализируя содержание договора на оказание косметологических услуг № от ..., суд находит, что договор не отвечает приведенным выше требованиям законодательства, регулирующего права потребителей, поскольку из него не следует ни перечень услуг, на которые вправе претендовать заказчик, их основные свойства. Также, из договора не усматривается, каким образом сформирована цена услуг, составляющая в общей сумме 49 900 рублей.

Суд считает, что такое изложение договора указывает на допущенное нарушение прав ФИО1. как потребителя, поскольку не позволяет определить конкретный объем услуг, на получение которых вправе претендовать заказчик и в случае возникновения спора относительно предоставления той или иной услуги исполнителем, ставит потребителя в неравное положение с ответчиком, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, изложенными в исковом заявлении о том, что она была введена в заблуждение стороной ответчика относительно услуг, на приобретение которых был заключен договор.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1. и ООО «БЭННИ ИДМЭН» договор об оказании косметологических услуг № от ... подлежит расторжению, а денежная сумма - цена услуги по договору в размере 47 056 рублей (а не как указано в договоре об оказании косметологических услуг 49 900 рублей), реально перечисленная ответчику ПАО КБ «Восточный экспресс банк» за приобретенные ФИО1 услуги, подлежат взысканию с ООО «БЭННИ ИДМЭН» в пользу ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием истца о расторжении договора об оказании косметологических услуг № от ... была направлена истцом ответчику ... и не была удовлетворена добровольно в указанный в претензии и установленный законом десятидневный срок.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика, характеру и степени испытанных истцом нравственных страданий и принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 рублей, а не как просит истец 100 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя.

Поскольку штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя складывается из суммы взысканной судом денежных средств - цена услуг по договору (47 056,00 рублей) и компенсации морального вреда (5 000,00 рублей), что составляет 52 056,00 рублей, размер штрафа, с учетом вышеприведенных норм права составит 26 028,00 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Из соглашения об оказании юридических услуг от ..., заключенного между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (представитель) следует, что представитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг ФИО1 по вопросу расторжения договора на оказание косметологических услуг, заключенного с ООО «Бэнни Идмэн». Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ..., ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг согласно договору возмездного оказания услуг от ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года №454 от 20.10.2005 года, №355-0 от 25.02.2010 года.

Суд считает необходимым снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 рублей. При этом, суд исходит из того, что оплата услуг представителя подтверждается документально, указанные расходы понесены непосредственно по данному гражданскому делу, учитывает также что данный гражданско-правовой спор не представлял большой сложности при рассмотрении, конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, количество судебных заседаний (всего было назначено по делу два судебных заседания, реально представитель присутствовал в одном судебном заседании), а также при снижении суммы придерживается принципа разумности и справедливости.

Требования о взыскании оплаты за оформление нотариальной доверенности на представление интересов в суде, в размере 1 000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности, имеющейся в материалах дела, не усматривается, что она выдана по конкретному гражданскому делу и спор подлежит рассмотрению с участием ответчика ООО «БЭННИ ИДМЭН».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данной нормой с ООО «БЭННИ ИДМЭН» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 842 рубля 52 копейки на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции в размере от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, проверив доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, согласно статье 67 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по вышеизложенным обстоятельствам.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

                         решил:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» о расторжении договора на оказание косметологических услуг, взыскании денежной суммы, переведенной банком в качестве оплаты косметологических услуг, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор на оказание косметологических услуг № от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственность «БЭННИ ИДМЭН» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «БЭННИ ИДМЭН» (ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 056 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 26 028 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 88 084 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 95 000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше взысканной судом суммы в размере 10 000 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 рублей истцу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЭННИ ИДМЭН» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 842 (две тысячи восемьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                             В.В. Колобкова