Решение Гражданское дело 2-31/2017 (2-838/2016;) ~ М-1178/2016 Кущевский районный суд

Дело № 2-31/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 10 января 2017 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:    

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истца Павлюченко Н.Л.,

представителя истца Голубцовой М.М.,

ответчика Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Н.Л. в лице представителя Голубцовой М.М. к Яковлеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченко Н.Л. в лице представителя Голубцовой М.М. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.В. о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указывает, что 08.11.2015 года около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г\н №, Яковлев В.В., не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> г\н №, под управлением Павлюченко С.В., двигавшемуся по главной дороге, допустил столкновение с вышеуказанным транспортным средством. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г\н №, был причинен ущерб. Транспортное средство <данные изъяты> г\н №, принадлежит на праве собственности Павлюченко Н.Л.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность причинителя вреда Яковлева В.В. застрахована не была. По данному факту в отношении Яковлева В.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен за данное правонарушение к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП. Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец направляла в адрес ответчика письма и телеграмму с просьбой до судебного урегулирования спора, однако ответчик в устном порядке отказывался компенсировать причиненный вред.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта оцениваемого автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составляет 489 269,02 рублей.

Принимая во внимание, что истец была лишена на протяжении длительного периода времени пользоваться автомобилем, испытывала нравственные страдания, полагает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 100 000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 489 269,02 рублей; 8200 рублей -расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд; 5500 рублей - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта; 15 000 рублей -расходы на оплату услуг представителя; моральный вред в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голубцова М.М. уточнила иск, просила взыскать с ответчика только сумму ущерба в размере 489 269,02 рублей, в остальной части от исковых требований и взыскании расходов отказалась.

Ответчик Яковлев В.В. в судебном заседании уточненный иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем он собственноручно указал в своем заявлении и расписался в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлюченко Н.Л. в лице представителя Голубцовой М.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Яковлева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Павлюченко Н.Л. ущерб, причиненный от ДТП, в размере 489 269,02 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят девять рублей 02 копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов

Решение не вступило в законную силу.