Решение Гражданское дело 2-3/2017 (2-1346/2016;) ~ М-783/2016 Клинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 11 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивановой О.М.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/17 по иску Трусова А. А.ча к Захаровой Е. И., Захаров В. В., Захаров В. В., Захарову Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по иску Клинского городского прокурора в интересах Захаровой Е. И. и её несовершеннолетних детей Захаров В. В., Захаров В. В., Захарова Н. И. к Трусову А. А.чу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

/дата/ по договору купли-продажи квартиры Захарова Е.И. продала Трусову А.А. принадлежащую ей на праве собственности 1-комнатную квартиру, расположенную по /адрес/, и в тот же день был составлен передаточный акт.

В пунктах 3 и 4 договора сказано, что квартира оценена и продана за /сумма/ покупатель передал деньги продавцу в указанном размере, расчет произведен до подписания настоящего договора.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Трусова А.А. на указанную квартиру.

В данной квартире зарегистрированы Захарова Е.И. и трое её несовершеннолетних детей: Захаров В. В., /дата/. рожд., Захаров В. В., /дата/. рожд., Захаров Н. И., /дата/. рожд.

/дата/ Трусов А.А. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в п. 5 договора купли-продажи квартиры стороны установили, что в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение лица, проживающие в квартире, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства, однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы и продолжают пользоваться данным жилым помещением.

Истец просит признать Захарову Е.И. и её детей утратившими право пользования данной квартирой, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие ввиду удаленного проживания от места подачи иска.

Учитывая, что в иске и в п. 5 договора неправильно указано имя Захаров В. В., как «В.», протокольным определением от /дата/ суд указал, что надлежащим ответчиком по делу является Захаров В. В..

В настоящем судебном заседании Захарова Е.И. иск не признала и пояснила, что поддерживает ранее данные показания.

В судебном заседании от /дата/ Захарова Е.И. пояснила, что она не собиралась продавать квартиру. Лишь хотела взять кредит. Раньше проживала в /адрес/, где ей дали квартиру. Квартиру приватизировала, продала ее и затем переехала в Клин, где купила спорную квартиру в 2010 году. В квартире зарегистрированы она и дети. Хотела взять кредит под залог недвижимого имущества: просила у Дмитрия /сумма/, но он дал только /сумма/. Это было в декабре 2014 года. Должна была выплачивать ему по /сумма/ в месяц, один или два года, точно срок не помнит. Фамилию и отчество Дмитрия она не знает, он - из Москвы. Нашла его через Интернет как «Дмитрия». В банках, в которые она обращалась, в выдаче кредита ей отказали, так как она не работает. Все бумаги подписывала у него в машине, где было темно. Там же он отдал ей деньги. Она обратилась в следственный комитет, потом - в полицию, откуда - в мировой суд. Везде её отправляли в другую инстанцию, без письменных ответов. В регистрационной палате с Дмитрием были, но что там подписывала, не помнит. На учете у психиатра не состоит, наркотики, алкоголь и никакие психотропные вещества не принимает. В квартире проживает с отцом третьего ребенка Н., отец первых двоих детей забирает их на выходные.

/дата/ Клинский городской прокурор в интересах Захаровой Е.И. и её несовершеннолетних детей обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры от /дата/ недействительным и указал, что, согласно справке /Учреждение/ от /дата/, Захарова Е.И. наблюдается /данные изъяты/ В настоящее время не может в полной мере защищать свои права, отстаивать свои интересы.

Прокурор указал, что из обращения в прокуратуру Захаровой Е.И. установлено, что она не имела намерения продавать квартиру, а брала денежные средства под залог квартиры в /сумма/, из которых она получила только /сумма/. Таким образом, на момент совершения сделки она была введена в заблуждение.

В договоре отсутствует перечень лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Прокурор просит:

1. Признать недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от /дата/, заключенный между Захаровой Е.И. и Трусовым А.А.

2. Признать права собственности за Захаровой Е.И. на квартиру.

3. Прекратить право собственности Трусова А.А. на квартиру.

Определением суда от /дата/ гражданские дела по иску Трусова А.А. и по иску Клинского горпрокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор и Захарова Е.И. поддержали иск прокурора.

Представитель Трусова А.А. в предыдущих судебных заседаниях иск прокурора не признал.

В исковом заявлении Трусова А.А. в качестве третьего лица указан отдел УФМС России по г. Клин (в настоящее время - отдел по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району). Начальник отдела ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району (далее - отдел опеки)

В судебном заседании представитель отдела опеки поддержал иск прокурора и возражал в удовлетворении иска Трусова. Представитель отдела опеки пояснил, что согласия отдела опеки на совершение оспариваемой сделки не требуется, так как квартира не была собственностью несовершеннолетних.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего в иске Трусову отказать, заслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, суд считает, что иск Трусова подлежит удовлетворению, иск прокурора не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьёй 178 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства представитель Трусова А.А. представил в суд справки от /дата/, выданные врачом /Учреждение/ Корниловой О.А. и врачом /Учреждение/ Кондратьевой Н.А., в которых сказано, что Захарова Е.И. производить обмен (продажу) жилья может.

В ходе судебного разбирательства представитель Трусова А.А. представил в суд расписку Захаровой от /дата/, в которой сказано, что Захарова Е. И. (указаны дата и место рождения, адрес регистрации, данные паспорта) получила от Трусова А. А.ча (указаны дата и место рождения, адрес регистрации, данные паспорта), сумму в /сумма/ за проданную квартиру по /адрес/, по договору купли-продажи от /дата/ Претензий к покупателю Трусову А.А. не имеет.

В ходе судебного разбирательства представитель Трусова А.А. представил в суд расписку Захаровой Е.И., удостоверенную нотариусом /дата/, в которой сказано, что Захарова Е.И. подтверждает, что ею получены деньги от Трусова А. А.ча в /сумма/, по договору купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Претензий не имеет.

Определением суда от /дата/, по ходатайству представителя Трусова А.А., по делу была назначена и проведена в ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Страдает ли Захарова Е. И. каким-либо психическим заболеванием и может ли она отдавать отчет своим действиям или руководить ими?

2. Не находится ли Захарова Е. И. во временно-болезненном состоянии и может ли она отдавать отчет своим действиям или руководить ими?

3. Каким образом состояние психики Захаровой Е. И. влияет на ее способность адекватно осознавать происходящие с ней события, правильно оценивать их?

4. Каково было психическое состояние здоровья Захаровой Е. И. в момент подписания договора купли-продажи квартиры от /дата/, как оно влияло на способность Захаровой Е. И. понимать значение своих действий или руководить ими?

5. Могла ли Захарова Е. И. отдавать отчет своим действиям или руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от /дата/?

Согласно заключению данной экспертизы экспертная комиссия пришла к выводу, что Захарова Е.И. /данные изъяты/ (ответ на вопрос № 1,2).

/данные изъяты/ могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период подписания договора купли-продажи /дата/ (ответы на вопрос № 4,5). Данные особенности психики Захаровой Е.И. не влияют на ее способность адекватно осознавать происходящие с ней события, правильно оценивать их (ответ на вопрос № 3).

Учитывая вышеперечисленные документы, представленные в суд представителем Трусова А.А.: справки от /дата/ психиатра и нарколога о том, что Захарова Е.И. производить обмен (продажу) жилья может расписки Захаровой Е.И. от /дата/ о получении денежной суммы за продажу квартиры в /сумма/ заключение вышеуказанной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого договора по основаниям, указанным в иске, согласно требованиям статей 177 и 178 Гражданского кодекса российской Федерации.

В пункте 5 договора купли-продажи квартиры от /дата/ сказано, что в указанной квартире зарегистрированы Захарова Е. И., /дата/ г.р., Захаров В. В., /дата/ г.р., Захаров В. В., /дата/ г.р., Захаров Н. И., /дата/ г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в Управлении Росреестра по Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена /дата/ исковые требования Трусова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Трусова А.А. - удовлетворить.

2. Признать Захарову Е. И., Захаров В. В., Захаров В. В., Захарова Н. И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по /адрес/.

3. Выселить Захарову Е. И., Захаров В. В., Захаров В. В., Захарова Н. И. из жилого помещения, расположенного по /адрес/.

4. Данное решение является основанием для снятия Захаровой Е. И., Захаров В. В., Захаров В. В., Захарова Н. И. с регистрационного учета по /адрес/.

5. Оставить без удовлетворения иск Клинского городского прокурора в интересах Захаровой Е. И. и её несовершеннолетних детей Захаров В. В., Захаров В. В., Захарову Н. И. к Трусову А. А.чу:

- о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от /дата/, заключенный между Захаровой Е.И. и Трусовым А.А.;

- о признании права собственности за Захаровой Е.И. на указанную квартиру;

- о прекращении права собственности Трусова А.А. на указанную квартиру.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/