Решение Гражданское дело 2-299/2017 (2-5903/2016;) ~ М-5508/2016 Железнодорожный районный суд г. Самары

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/17 по исковому заявлению Осиповой М.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Осипова М.Е., Осипова М.Е., Курбатовой М.Е., Курбатова М.Е. к Курбатову М.Е. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курбатовой Ларисы Евгеньевны, третьим лицам Отделу УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самара, ООО «Центр СБК - Самара» Абонентский пункт Железнодорожного района о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Курбатову Е.П. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курбатовой Л.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что они (истцы) являются нанимателями трехкомнатной квартиры <адрес>. С 1988г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал ответчик Курбатов Е.П., который ранее состоял в браке с истицей Курбатовой С.В. 25.08.1997г. брак между Курбатовой С.В. и Курбатовым Е.П. был расторгнут. Основным квартиросъемщиком данного жилого помещения являлась Курбатова М.К., которая умерла 10.05.2010г.

С 2004г. ответчик Курбаторв Е.А. выехал из спорного жилого помещения, поскольку создал другую семью с Гуськовой В.В., его выезд из жилого помещения был добровольным, выезжая, он забрал свои вещи, стиральную машину, компьютер. Ответчик с 2004г. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 24.12.2005г. ответчик зарегистрировал брак с Гуськовой В.В., в этот же день у них родилась дочь Курбатова Л.Е., которую он зарегистрировал в спорном жилом помещении.

В настоящее время ответчик со своей несовершеннолетней дочерью проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, где его супруге и дочери Курбатовой Л.Е. принадлежит по ? доли. Кроме указанного жилья ответчику принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Курбатовой Л.Е. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: Самарская область, <адрес>

Просят суд признать Курбатова Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, Курбатову Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д. 22, комната 27. Обязать ООО «Центр СБК – Самара» снять с регистрационного учета Курбатову Л.Е., исключив ее из лицевого счета на указанную квартиру.

В судебном заседании истцы Осипова М.Е., Курбатова С.В., Курбатов А.Е., их представитель Макеев Ю.Г., исковые требования уточнили, просили суд признать Курбатова Е.П. утратившим право пользования жилым помещением, Курбатову Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курбатов Е.П. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курбатовой Л.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом по адресам фактического проживания и адресам зарегистрированных прав собственности ответчика, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, возражал против удовлетворения иска, поскольку ему негде проживать. В судебном заседании он отказывается участвовать, поскольку у него сложились конфликтные отношения с истцами (л.д. 33).

Представитель третьего лица УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Центр СБК - Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался в установленном порядке, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Свидетели Кочеткова Р.А., Шайдуллина О.В. в судебном заседании пояснили, что они являются соседями истцов, проживают в доме <адрес> Курбатов А.Е. более 12 лет не проживает в квартире истцов, его дочь Курбатову Е.П. они никогда не видели. Курбатов А.Е. при выезде из квартиры истцов забирал крупногабаритные вещи: холодильник, стиральную машину. Они никогда не слышали, чтобы Курбатов А.Е. требовал его вселить в квартиру истцов.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера № <данные изъяты> от 14.05.1988г. Курбатовой М.К. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. <адрес> (л.д. 13).

17.12.1996г. в указанном жилом помещении был зарегистрирован сын Курбатовой М.К. – Курбатов Е.П. и его супруга Курбатова С.В., с 03.06.2002г. в квартире была зарегистрирована их дочь Курбатова (Осипова) М.Е., 25.07.2006г. – дочь Курбатова Е.В. – Курбатова Л.Е., 28.08.2007г. – сын Курбатовой С.В. и Курбатова Е.П. – Курбатов А.Е., 14.03.2008г. – сын Осиповой М.Е. – Осипов С.А., 28.10.2014г. – сын Осиповой М.Е. – Осипов Р.А., что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 16).

14.08.1997 года брак между Курбатовым Е.П. и Курбатовой С.В. расторгнут (л.д. 17).

10.05.2010г. квартиросъемщик Курбатова М.К. умерла (л.д. 18).

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности жилое помещение, быть нанимателем или поднанимателем жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов.

В ходе судебного разбирательства на основании пояснений истцов, показаний свидетелей, установлено, что Курбатов Е.П. после прекращения брачных отношений с Курбатовой С.В. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. 23.12.2005г. Курбатов Е.П. вступил в брак с Гуськовой В. В. На основании сообщений УУП ОУУП и ПДН ОП № 9 У МВД России по г. Самаре и УУП МО СВД России «Кинельский» установлено, что в настоящее время Курбатов А.Е. проживает в г. Кинель Самарской области, по месту регистрации длительное время не проживает. (л.д. 71, 105, 106,107, 108,109).

Согласно ч. 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользование жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Курбатов Е.П. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства. Его несовершеннолетняя дочь Курбатова Л.Е. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку никогда не вселялась в него, проживала с отцом Курбатовым А.Е. и матерью Гуськовой В.В. в другом жилом помещении, что соответствует положениям статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ и статьи 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83ЖК РФ).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики, не проживая в спорной квартире, сохраняют в ней регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, не представил доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения явился вынужденным, что он пытался вселиться в указанное жилое помещение, однако истцы препятствуют его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Не представлено Курбатовым А.Е. и доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру за себя и свою несовершеннолетнюю дочь.

Кроме того, суд учитывает наличие у ответчиков в собственности жилых помещений (л.д. 21,22,23,24), в которых они могут проживать и быть зарегистрированы по месту жительства.

В силу изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца Курбатовой С.В. с ответчика Курбатова А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой М.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Осипова М.Е., Осипова М.Е., Курбатовой М.Е., Курбатова М.Е. к Курбатову М.Е. действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Курбатовой Л. М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Курбатова М.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Снять Курбатова М.Е., 04.12.1961 г.р. с регистрационного учета по адресу: г.<адрес>, поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Признать Курбатову М.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>

Снять Курбатову М.Е., 24.12.2005 г.р. с регистрационного учета Курбатову М.Е., поручив исполнение ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе.

Взыскать с Курбатова Евгения Павловича в пользу Курбатовой Светланы Васильевны сумму государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ