РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 199 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-293/2017 (2-7319/2016;) ~ М-8551/2016 Центральный районный суд г. Сочи

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-293/2017 (2-7319/2016;) ~ М-8551/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Краснодарский край
  • Наименование Суда
    Центральный районный суд г. Сочи
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Судья
    Шевелев Николай Сергеевич
  • Истец
    Клыков Р.В.
  • Ответчик
    ПАО Ингосстрах
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    12.01.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 11:56 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2016 09:00 [И] Передача материалов судье 09.12.2016 09:49 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.12.2016 09:50 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.12.2016 09:55 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 12.01.2017 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА)

К делу № 2-293/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сочи 12 января 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Клыкова Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Клыков Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей: Mitsubishi L200, гос.номер под управлением Шишмакова К.К. и Mitsubishi Lancer, гос.номер под управлением Клыкова В.В.. Клыков Р.В. воспользовался своим правом на получения страхового возмещения и обратился в ПАО "Ингосстрах", в которой была застрахована гражданская ответственность Истца. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем и к выплате была определена сумма в размере 110 265,24 рублей, которая была перечислена истцу. Однако выплаченного страхового возмещения для осуществления ремонта транспортного средства недостаточно, что подтверждается заключением независимой технической экспертизой транспортного средства. Так, согласно Экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО "Либра Лекес" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mitsubishi Lancer" гос. номер составляет 189 151,54 рублей (с учетом износа заменяемых запчастей).

По вышеуказанным основаниям взысканию с ответчика подлежит разница между выплаченной страховой суммой и суммой ущерба с учетом износа.

В адрес ответчика была направлена претензия с целью доплатить страховое возмещение и возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гдлян Б.М., заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявленного ходатайства указал, что истец, не согласившись с выплаченной суммой обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, дополнительно приложив копию заключения ООО «Либра Леке» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 №431-П, при наличии несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего. Поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, либо заверенные в установленном порядке документы, обосновывающие его требование, СПАО «Ингосстрах» не могло принять решение о пересмотре размера страхового возмещения.

Указанная позиция была отражена в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» выражало готовность вернуться к рассмотрению заявления после представления необходимых документов (в полном объеме), заверенных надлежащим образом, о чем истцу также было сообщено.

В судебное заседание представитель истца Данилюк Н.В., возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Клыкова Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, действующих с 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Согласно п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

претензия должна содержать:

наименование страховщика, которому она направляется;

полное наименование, адрес места нахождения/фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Вместе с тем, Клыков Р.В. в претензии не указал банковские реквизиты, на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика; не приложил к претензии: оригинал, либо надлежащим образом заверенную копию экспертного заключения .

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства Клыковым Р.В. не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Клыкова Р.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья             Н.С. Шевелев

«Согласовано»

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63