Определение Гражданское дело 2-283/2017 (2-12655/2016;) ~ М-11983/2016 Одинцовский городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-283/2017 (2-12655/2016;) ~ М-11983/2016
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Одинцовский городской суд
Результат

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судья

Лосева Н.В.
Истец

Верещака Е.Е.
Ответчик

Раджапов В.Р.
Дата поступления

31.10.2016
Дата решения

25.01.2017
Движение по делу

31.10.2016 15:53 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.10.2016 17:16 [И] Передача материалов судье 31.10.2016 18:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.10.2016 18:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2016 15:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 21.11.2016 18:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.12.2016 12:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 28.12.2016 16:10 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 25.01.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 02.02.2017 11:19 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Джейранян С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Верещак Е.Е. к Раджапову В.Р. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Раджапову В.Р. о взыскании долга,

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствии, кроме того, ранее ДД.ММ.ГГГГ, также не явился по вызову в суд, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку заявитель дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление Верещак Е.Е. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Верещак Е.Е. к Раджапову В.Р. о взыскании долга, -оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Н.В.Лосева