РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 72 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2806/2017 ~ М-1906/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2806/2017 ~ М-1906/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Миридонова М.А.
  • Истец
    АО "Славянка" в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е.
  • Ответчик
    Чека А.Ю.
  • Дата поступления
    03.05.2017
  • Дата решения
    14.06.2017
  • Движение по делу
    03.05.2017 19:55 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.05.2017 20:45 [И] Передача материалов судье 03.05.2017 21:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.05.2017 21:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.05.2017 09:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 26.05.2017 09:31 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.06.2017 11:10 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.06.2017 17:18 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 17:18 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 17.07.2017 17:18 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-2806/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. к Чека АЮ о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. обратилось в суд с иском к Чека А.Ю. о возмещении ущерба, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестерова А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что Чека А.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Славянка», работал в филиале указанной организации в должности главного инженера РЭР . ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником расторгнут в связи с увольнением. С Чека А.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту работника перечислены подотчетные денежные средства на общую сумму 17 000 руб. За выданные денежные средства в размере 17 000 руб., работник отчитался предоставив авансовый отчет на сумму 16 500 руб., что подтверждается карточкой счета 71.01. В соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в организации выявлена дебиторская задолженность на сумму выданных подотчетных денежных средств в отношении бывшего работника Чека А.Ю. на общую сумму 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ исх. в адрес бывшего работника была направлена претензия о необходимости представить в адрес истца отчет с документами, подтверждающими целевое расходование подотчетных денежных средств, либо вернуть указанную сумму на банковские реквизиты организации. До настоящего времени в адрес истца ответа на претензию от ответчика не поступило. Обратившись в суд с настоящим иском, просят взыскать с Чека А.Ю. в пользу АО «Славянка» сумму подотчетных денежных средств в размере 500 руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Чека А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Чека А.Ю. состоял в трудовых отношениях с АО «Славянка», работал в филиале указанной организации в должности главного инженера РЭР № 04, что не оспаривалось сторонами.

С работником были заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

По условиям указанного договора работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества (пп. «в» п.1).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт перечисления подотчетных денежных средств в размере 17000 руб., сотруднику Чека А.Ю., назначение платежа: авария выход из строя насоса ЭЦВ, аренда автокрана ВКХ Сергиев Посад-7 (л.д. 19).

Карточкой счета 71.01 за 01.01.2011-19.04.2017 года установлено, что Чека А.Ю., представлялись работодателю авансовые отчеты, исходящее сальдо на конец периода составило 500 руб. Таким образом, на сумму 500 руб., в нарушение условий договора о полной материальной ответственности, авансовый отчет работником предоставлен не был, доказательств обратного не представлено (л.д. 20).

Установлено, что АО «Славянка» была проведена инвентаризация расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. По результатам инвентаризации выявлена дебиторская задолженность на сумму выданных подотчетных денежных средств в отношении бывшего работника Чека А.Ю. на общую сумму 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чака А.Ю. была направлена претензия о необходимости представить в адрес истца отчет с документами, подтверждающими целевое расходование подотчетных денежных средств, либо вернуть указанную сумму на банковские реквизиты организации. До настоящего времени в адрес истца ответа на претензию от ответчика не поступило (л.д. 21-23).

Из пояснений представителя истца усматривается, что до установления работодателем окончательного размера ущерба, ответчик Чека А.Ю. был уволен в связи с прекращением трудового договора, в связи с чем, сумма ущерба не была удержана из его заработной платы. Обратившись в суд, истец просит взыскать с Чека А.Ю. в счет возмещения ущерба 500 руб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материально ответственные работники обязаны возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, так материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

На основании ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ установлено: до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб причиненный работодателю» если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ответчиком не оспорены результаты инвентаризации от 17.06.2016 года, ответчиком не заявлялось требований о признании результатов инвентаризации недействительными, не представлено доказательств отсутствия вины, в причинении ущерба, как и возмещения ущерба в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате проведенной инвентаризации, было установлено причинение материального ущерба истцу, который в силу ст. 242 ТК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 10.05.2017г. АО «Славянка» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 400 рублей до рассмотрения искового заявления по существу, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чека А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 242-244, 246, 248 ТК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. к Чека АЮ о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чека АЮ в пользу АО «Славянка» в возмещение ущерба 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Чека АЮ в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья М.А. Миридонова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63