Решение Гражданское дело 2-274/2017 (2-10533/2016;) ~ М-10649/2016 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 25 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере 147 500 рублей, неустойку в размере 293 525 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 250 рублей 30 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истец Иванов Р.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, а также просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Посашкова А.А. и принадлежащего на праве собственности Ершову Ю.П. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением истца Иванова Р.С. и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Посашковым А.А. пункта 8.4 ПДД РФ, а именно: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 13).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Автогражданская ответственность водителя Иванова Р.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №).

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», после чего ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 235 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.54).

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера причиненных убытков, истец обратился в ООО «Независимая оценка «РЕЗОН». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ составленному ООО «Независимая оценка «РЕЗОН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 382 700 рублей (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, по ходатайству ответчика, ДД.ММ.ГГ, суд назначил автотехническую экспертизу, поручив её проведение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № с учетом износа, составляет 378 774 рубля 10 копеек.

Суд полагает возможным, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, применить экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении оценки были соблюдены требования законодательства, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., (в новой редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, а также выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 143 574 рублей 10 копеек из расчета:

378 774 рубля 10 копеек (сумма ущерба по экспертизе) – 235 200 рублей (выплаченное страховое возмещение) = 143 574 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 143 574 рублей 10 копеек.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. К отношениям между истцом и ответчиком по договору страхования применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 293 525 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную истцом сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате досудебного отчета об оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 250 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 200 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 50).

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Р. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Иванова Р. С. страховое возмещение ущерба в размере 143 574 рублей 10 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебного отчета об оценке ущерба в размере 4 500 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 250 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Иванова Р. С. к ПАО «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Люберецкого муниципального района государственную пошлину в размере 4 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 30 января 2017 года