РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 171 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2671/2017 ~ М-1837/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2671/2017 ~ М-1837/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Уварова О.А.
  • Истец
    Усов А.С.
  • Ответчик
    Авдошина С.В.
  • Дата поступления
    28.04.2017
  • Дата решения
    02.06.2017
  • Движение по делу
    28.04.2017 17:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.04.2017 17:51 [И] Передача материалов судье 02.05.2017 10:12 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.05.2017 10:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.05.2017 09:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 22.05.2017 09:41 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.06.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.06.2017 11:06 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.07.2017 11:06 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

<данные изъяты> Дело №2-2671/17

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску У.А.С. к А.С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

У.А.С. обратился в суд с иском к А.С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 2-4).

Представитель истца У.А.С., по доверенности В.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил ДД.ММ.ГГГГ между У.А.С. и А.С.В. был заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора истец передал ответчику сумму займа в размере 54 310 рублей. В соответствии с п.2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично была возвращена сумма займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выплачено 5 000 рублей, что подтверждается расписками. Сумма задолженности на день предъявления иска составляет 19 310 рублей. В соответствии с п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно расчета общий размер пени по договору составляет 11 195,54 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора, истец передал ответчику сумму займа в размере 19 310 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма займа возвращена не была. В соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки возврата займа истец вправе начислить ответчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общий размер пени составляет 7 453,66 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19310 рублей, пени в размере 11195 руб. 54 коп., сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19310 руб., пени в размере 7453 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. Ответчику была предъявлена претензия с требованием возврата денежных средств, которую он проигнорировал. В связи с обращением в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

Ответчик А.С.В. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации (л.д., л.д. 39,40). Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между У.А.С. и А.С.В. заключен договор займа . Согласно п.1.1 договора истец передал ответчику сумму займа в размере 54 310 рублей. В соответствии с п.2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Согласно п.1.1. договора, истец передал ответчику сумму займа в размере 19 310 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,12-13, 26-27).

Обратившись в суд, У.А.С. просит взыскать в его пользу с ответчика А.С.В. сумму долга по договору займа сумму займа по договору займа в размере 19 310 рублей, пени в размере 11 195,54 рубля; сумму по договору займа в размере 19 310 рублей, пени в размере 7 453,66 рублей, указывая на то, что договоры ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате сумм займа по договорам и , претензия ответчиком не исполнена (л.д.16-19)

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Суд, проверив расчеты истца, находит их правильными, а заявленное требование – обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетом, представленным истцом, поскольку он основан на законе и не противоречит исследованным доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений по исковым требованиям суду не представил, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по договору займа в размере 19 310 рублей, пени в размере 11 195,54 рубля; сумму по договору займа в размере 19 310 рублей, пени в размере 7 453,66 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 291 рубль, что подтверждается платежным поручением на 2 291 рубль (л.д.5).

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, нарушение которых установлено судом, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 20-23), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме, с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи.

Руководствуясь ст. 56, 98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.А.С. к А.С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с А.С.В. в пользу У.А.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19310 рублей, пени в размере 11195 руб. 54 коп., сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19310 руб., пени в размере 7453 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2291 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Исковые требования У.А.С. к А.С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63