РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 98 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2663/2017 ~ М-2159/2017 Истринский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2663/2017 ~ М-2159/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Истринский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Михайлова Л. Н.
  • Истец
    ПАО Сбербанк России
  • Ответчик
    Козлова О.В.
  • Дата поступления
    17.07.2017
  • Дата решения
    07.09.2017
  • Движение по делу
    17.07.2017 16:44 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.07.2017 18:04 [И] Передача материалов судье 18.07.2017 09:54 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.07.2017 09:54 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.07.2017 09:54 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 16.08.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 07.09.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 12.09.2017 15:23 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.09.2017 15:23 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 19.09.2017 15:23 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

(№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Курочкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями к Козловой О.В., ссылаясь на то, что (Дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок (Дата обезличена) месяцев, под <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства

<данные изъяты>, (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов уплатил частично.

Задолженность по договору на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, взыскать судебные издержки.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения.

Неполучение судебных извещений суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции.

Суд, с учетом изложенного, счел возможным разрешение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно материалам дела, (Дата обезличена) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на (Дата обезличена) месяцев.

По условиям договора, погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Представленными доказательствами подтверждается исполнение обязательств по договору истцом.

Судом из представленных доказательств установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на (Дата обезличена) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб..

Из представленных материалов следует, что исполнение обязательств по кредитному договору от (Дата обезличена) обеспечено залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска, номер двигателя (№), что подтверждается договором о залоге от (Дата обезличена).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, размер задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

В адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Таким образом, исследованными судом доказательствами нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

Доказательств оплаты долга полностью или в части, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако сведений о получении ответчиком данного извещения не имеется. Соответственно прийти к выводу о том, что кредитный договор расторгнут, основания у суда отсутствуют.

Суд находит нарушение заемщиком условия кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, существенным.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства надлежащим образом ответчиком не исполняются, что свидетельствует о нарушении условий договора, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном истцом размере.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств обеспеченных залогом транспортного средства, условиями договора залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований в данной части..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку установлено нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает, что истец, вправе требовать обратить взыскание на предмет залога и находит данные требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона « О залоге» реализация ( продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 28.2 вышеуказанного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества от (Дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска, номер двигателя (№) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 года № 26, если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Суд, не принимает как допустимое доказательство по делу представленное истцом заключение о рыночной стоимости объекта залога и соответственно указанную в нем рыночную стоимость в качестве начальной продажной стоимости, поскольку указанная стоимость является примерной по мнению суда, оценка произведена без осмотра автомобиля, учета технического состояния транспортного средства, пробега.

При изложенных обстоятельствах, суд при установлении начальной продажной стоимости руководствуется условиями заключенного между сторонами договора, где стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Козловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от (Дата обезличена) (№) заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка и Козловой ФИО6.

Взыскать с Козловой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (Дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего ФИО8 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов автомобиль марки – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (Дата обезличена) года выпуска, номер двигателя (№), ПТС (адрес) для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от (Дата обезличена), отменить.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение изготовлено (Дата обезличена)

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63