Решение Гражданское дело 2-2637/2017 ~ М-1833/2017 Пушкинский городской суд

дело №2-2637/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всемирного С. Е. к Потапову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Всемирнов С.Е. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Потапова С.Е. суммы долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель Коновалюк Н.А. требования иска поддержали, пояснили, что 18.01.2015 г. Потапов С.Е. взял у истца сроком на один год в долг по расписке <данные изъяты>, что на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> ЦБ РФ. В настоящее время срок возврата денежных средств по расписке истек, а денежные средства Потапов С.Е., взятые в долг, не вернул.

Ответчик Потапов С.Е. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что представленная суду истцом расписка была написана не в день займа, а уже после выплаты истцом значительной части заемных денег, которые фактически были взяты ответчиком в долг у истца намного раньше.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска истцом представлена суду расписка, согласно которой 18.01.2015 г. Потапов С.Е. взял у Всемирного С.Е. в долг <данные изъяты> долларов США сроком на один год (л.д. 10).

Расписка отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа между сторонами, удостоверяет передачу ответчику истцом денежных средств в сумме <данные изъяты>

Наличие долговых обязательств перед истцом не оспорено ответчиком, достоверных и достаточных доказательств отсутствия долга либо иных обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на разрешение спора, суду не представлено, сведений о своевременном возврате истцу ответчиком всей суммы долга материалы дела не содержат.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, положения которой были разъяснены судом, не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам судом не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> (в рублевом эквиваленте на день обращения в суд) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Всемирного С. Е. к Потапову С. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Потапова С. Е. в пользу Всемирного С. Е. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере 30 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения в суд 1 683 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 26.06.2017 г.

Судья