Решение Гражданское дело 2-261/2017 ~ М-23/2017 Ленинск-Кузнецкий городской суд

Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             «01» февраля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Голубченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к Варламову С. Н. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» (ООО МФО «Главкредит») обратилось в суд с иском к Варламову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа и пени.

Требования мотивированы тем, что 01.12.2013 года между ООО МФО «Главкредит» и Варламовым С.Н. заключен договор займа <номер> от 01.12.2013 года, в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, на срок 24 месяца с 01.12.2013 года по 01.12.2015 года, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в соответствии согласованного графика. Согласно расходного кассового ордера от 01.12.2013 года заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п.2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере <данные изъяты> % от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения займа производил оплаты. Период, с которого начала образовываться задолженность следует считать с 31.01.2014 года по 01.12.2016 года. По состоянию на 01.12.2016 года сумма основного долга составляет <данные изъяты> и пени <данные изъяты> за просрочку оплат. Истцом снижен размер пени до суммы основного долга <данные изъяты>. Просят суд взыскать с Варламова С.Н. в пользу ООО МФО «Главкредит» <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа <номер> от 01.12.2013 года и пени <данные изъяты> за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Главкредит» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Варламов С.Н. исковые требования признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, факта заключения договора займа, его условий, а также расчета долга, о чем представил письменное заявление.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства займа в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, так и расчета сумм, о взыскании которых просит истец, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных им документально (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Варламовым С. Н. иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа и пени, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Варламова С. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит», по состоянию на 01.12.2016 года, сумму основного долга по договору займа <номер> от 01.12.2013 года в размере <данные изъяты>, сумму пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «02» февраля 2017 года.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                                                            Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-261/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области