РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 173 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-257/2017 (2-3809/2016;) ~ М-2727/2016 Индустриальный районный суд г. Ижевска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-257/2017 (2-3809/2016;) ~ М-2727/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Удмуртская Республика
  • Наименование Суда
    Индустриальный районный суд г. Ижевска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Чайкина Светлана Германовна
  • Истец
    ПАО СК РОсгосстрах
  • Ответчик
    Матосов А.В.
  • Дата поступления
    05.09.2016
  • Дата решения
    13.01.2017
  • Движение по делу
    06.09.2016 11:27 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.09.2016 11:29 [И] Передача материалов судье 06.09.2016 18:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.09.2016 18:05 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.09.2016 18:10 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 06.10.2016 10:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 08.11.2016 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 13.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.01.2017 14:06 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.01.2017 14:28 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

            2-257

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК Росгосстрах к Матросову А.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Матосову А.В. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине Матосова А.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2109 гос. номер , в результате которого автомобиль БМВ Х3, г.н. <данные изъяты> получил повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Матосов А.В. под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, исходя из заключения ООО «Экспертное бюро г. Ижевска», составил 120 000 рублей. Страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку Матосов А.В. не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Матосов А.В. извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- Матосова К.Ф. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с истцом. Согласно условий договора (полис ВВВ ) срок действия договора определен с -Дата- по -Дата-. Ответственность владельца транспортного средства застрахована при использовании автомобиля ВАЗ 21093, г.н. <данные изъяты> Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указана ФИО4

-Дата- в 19 час. 40 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21093, г.н. <данные изъяты> под управлением Матосова А.В. и автомобилем БМВ Х3 г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО5

Автомобиль ВАЗ 21093, под управлением Матосова А.В., выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х3.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Голубину М.В. были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матосова А.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения –водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В отношении Матосова А.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении -Дата-, которым установлено нарушение водителем п. 10.1 ПДД.

Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах – схеме дорожно-транспортного происшествия. Данная схема составлена с участием обоих водителей. На указанной схеме отражено направление движения автомобиля ВАЗ 21093, расположение автомобилей после столкновения, также имеются сведения о водителях, сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Кроме того, вина Матосова А.В. подтверждается протоколом об административной ответственности.

Таким образом, суд считает установленной вину Матосова А.В. в причинении ущерба Голубину М.И.

Голубин М.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

04 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение о прекращении производства по иску Голубина М.И. к ООО «Росгосстрах» в связи с добровольным удовлетворением требований Голубина М.И. ответчиком ООО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- Матосов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что управлял автомобилем ВАЗ 21093, будучи не вписанным в страховой полис.

Кроме того, в соответствии с полисом ВВВ лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, указана только ФИО4

Согласно страховому полису ВВВ указан период использования транспортного средства с -Дата- по -Дата-, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло -Дата-.

Кроме того, Матосов А.В не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, имеются законные основания для возложения ответственности на Матосова А.В. по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

Ответчик каких-либо доводов, опровергающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его виновность в ДПТ, суду не представил. Оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК Росгосстрах к ПАО СК Росгосстрах к Матосова А.В. о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Матросову А.В. в пользу ПАО СК Росгосстрах сумму в размере 120 000 рублей, государственную пошлину 3 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Индустриальный районный суд г. Ижевска

Судья                                С.Г.Чайкина

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63