Определение Гражданское дело 2-2565/2017 ~ М-1626/2017 Люберецкий городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-2565/2017 ~ М-1626/2017
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Люберецкий городской суд
Результат

Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Судья

Сорокина Т. В.
Истец

ПАО Росбанк
Ответчик

Носков Ю.В., Минаков М.А.
Дата поступления

03.03.2017
Дата решения

24.04.2017
Дата вступления в законную силу

10.05.2017
Движение по делу

03.03.2017 15:37 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.03.2017 16:47 [И] Передача материалов судье 06.03.2017 18:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.03.2017 18:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.04.2017 09:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.04.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 21.04.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 24.04.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 26.04.2017 16:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 09:39 [И] Дело оформлено

Дело № 2-2565/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Минакову М. А. и Носкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец дважды ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.) не явился в суд, не представив суду документов о причинах своей неявки, хотя суд признал явку представителя обязательной, поскольку исковые требования были добровольно удовлетворены ответчиком Мимнаковым М.А. и представлена справка банка от ДД.ММ.ГГ. о полном погашении кредита.

Суд считает, что причины неявки истца являются неуважительными, поскольку не представлено документов в подтверждение причин неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд разъясняет заявителю право обратиться в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда от отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Минакову М. А. и Носкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Судья: