Решение Гражданское дело 2-2459/2017 ~ М-1844/2017 Истринский городской суд

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2459/17 по иску Дамарад Натальи Валерьевны к Арутюняну Синоду Миаснакановичу, третье лицо ОВМ ОВМД по -...- о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Дамарад Н.В. обратилась в суд с иском к Арутюняну С.М., третье лицо ОВМ ОВМД по -...- о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: -...-, и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она Дамарад Н.В. является собственником жилого дома, по адресу: -...- В данном жилом доме зарегистрирован Арутюнян С.М.. Как указала истица, Арутюнян С.М. в спорном жилом доме не проживает. В связи с чем, Дамарад Н.В. просит суд признать Арутюняна С.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В судебном заседании Дамарад Н.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Арутюнян С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ Арутюнян С.М. не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика Арутюняна С.М.

Представитель третьего лица ОВМ ОВМД по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно подп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных в суд документов следует. Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: -...-, (л.д.8-14) Дамарад Н.В. является собственником.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.22-23) в данном жилом доме по адресу: -...- зарегистрированы и проживают Третьяков К.В., Третьяков В.М., Дамарад Н.В., Дамарад В.А., Балдин К.О., Балдина Е.К., Еременчук Ю.Н., Арутюнян С.М.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суд доказательств следует, что Дамарад Н.В. является собственником жилого дома, по адресу: -...-

Доказательств, что ответчик является членом семьи истца, ведет с ним общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Арутюнян С.М. не является членом семьи Дамарад Н.В., совместного хозяйства в качестве члена семьи с истцом не ведет, в доме не проживает.

Следовательно, в порядке ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, Арутюнян С.М. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением – квартирой адресу: -...-

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением правительства РФ от дата №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая, что Арутюнян С.М. признан утратившим право пользования квартирой по адресу: -...-, то Арутюнян С.М. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: -...-

При таких обстоятельствах, заявленный Дамарад Н.В. иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дамарад Натальи Валерьевны удовлетворить.

Признать Арутюняна Синода Миаснакановича утратившим право пользования жилым домом по адресу: -...-.

Снять Арутюняна Синода Миаснакановича с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: -...-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.