Решение Гражданское дело 2-245/2017 (2-2085/2016;) ~ М-1876/2016 Брянский районный суд

Именем Российской Федерации

3 февраля 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Конор П.В.,

с участием истца – судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Мельниковой Ю.Н., представителя ответчика Павловской Е.А. – адвоката Никишина А.Н., представителей 3-их лиц ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» Никандрова Д.А. и Соколова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Мельниковой Ю.Н. к Павловской Е. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Мельникова Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловской Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого водят исполнительные производства №, №, возбужденные на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом города Брянска о взыскании с Павловской Е.А. в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ЗАО «СУ ЭнергоГрупп» материального ущерба на сумму 4268621 руб. 97 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом города Брянска о взыскании с Павловской Е.А. в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ЗАО «СУ ЭнергоГрупп» материального ущерба на сумму 7979074 руб., на общую сумму 12247695 руб. 97 коп. В ходе исполнения данных исполнительных документов в отношении должника судебным приставом исполнителем предпринимались меры принудительного исполнения. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области за должником зарегистрировано транспортное средство, на которое судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий. Согласно ответу из Управления Росреестра по Брянской области за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 158, 6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В отношении данных объектов недвижимости судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий. Ссылаясь на положения ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Мельникова Ю.Н. поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении. Указала, что в последующем в рамках исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости имущества, ею будут предприняты меры по реализации как земельного участка, так и дома, находящегося на нем, поскольку реализация жилого дома без реализации земельного участка под ним невозможна. Указала о соразмерности заявленных исковых требований имеющейся сумме задолженности ответчика.

Ответчик Павловская Е.А. отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Орловской области, о дате судебного заседания она извещена, о чем в деле имеется расписка осужденной, свое право на участие в деле она реализовала через своего представителя, а также представила суду письменный отзыв на исковое заявление. При таких обстоятельствах, суд считает возможным, с согласия сторон, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Павловской Е.А. – адвокат Никишин А.Н. выразил несогласие с исковыми требованиями истца, ссылаясь на абз. 5 п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которому отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Кроме того, из кадастрового плана данного земельного участка следует, что часть данного земельного участка имеет особый режим использования земли, в связи с нахождением на нем охранной зоны ЛЭП, напряжением 10 кВ., в данном жилом доме зарегистрирован несовершеннолетний внук Павловской Е.А., интересы которого будут нарушены, в связи с чем просит в иске отказать.

Представители 3-их лиц Никандров Д.А. и Соколов Н.В., указывая об отсутствии оснований для отказа в иске, просили суд учесть значительность общей суммы задолженности Павловской Е.А., составляющей 12247695 руб. 97 коп. и наличие у должника иных жилых помещений на праве собственности, в связи с чем настаивали на удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на указанный земельный участок.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с Павловской Е.А. взысканы денежные средства в пользу ЗАО «СпецЭлектроМеханика» и ЗАО «СУ ЭнергоГрупп» на общую сумму 12247695 руб. 97 коп.

На основании данного приговора суда выданы исполнительные листы. На основании выданных исполнительных документов судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства №, №, которые соединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

Согласно исполнительному производству, предоставленному в судебное заседание, в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 26797 руб. 82 коп., из них 15373 руб. 82 коп. внесены должником самостоятельно, 56 руб. 03 коп. взысканы с расчетного счета должника в ВТБ-24 (ПАО), 11367 руб. 22 коп. удержаны из дохода Павловской Е.А. по месту отбывания ею наказания. Общая сумма задолженности Павловской Е.А. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14441609 руб. 74 коп.

В процессе исполнительного производства установлено, что должнику Павловской Е.А. принадлежит на праве собственности следующее имущество: двухкомнатная квартира, площадью 64,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 45,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 158, 6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, Павловской Е.А. принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, место нахождение которого не известно, автомобиль находится в розыске.

В отношении данных объектов недвижимости и транспортного средства судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении запрета регистрационных действий.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст.69 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основе анализа указанных норм закона и с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обращении взыскания на указанный им земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Поскольку приговор в части гражданского иска Павловской Е.А. в добровольном порядке не исполнен, имеющаяся задолженность не погашена, спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с требованиями закона, не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка явно соразмерна размеру задолженности ответчика, автомобиль, принадлежащий ответчику находится в розыске, в связи с чем в настоящий момент обратить на него взыскание невозможно, иное недвижимое имущество, имеющееся у должника, находится в долевой собственности, и обращение на него взыскания может затронуть права третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на указанный выше земельный участок.

Наличие на рассмотрении в Володарском районном суде города Брянска заявления о рассрочке исполнения приговора в части гражданского дела, не имеет преюдициального значения для разрешения данного гражданского дела.

Довод представителя ответчика о том, что в доме, расположенном на земельном участке, в отношении которого заявлены данные исковые требования зарегистрирован несовершеннолетней ребенок, в связи с чем обращение взыскания на земельный участок невозможно, удовлетворению не подлежит, поскольку обращение взыскания производится в отношении имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и факт пользования данным имуществом третьими лицами не влияет на возможность обращения взыскания на данное имущество.

Судом не может быть принят во внимание и довод представителя ответчика об установленном особом режиме использования части земельного участка Павловской Е.А., поскольку он не влияет на выводы суда при решении возможности обращения взыскания на данный земельный участок.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера оплачивается государственная пошлина 300 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области Мельниковой Ю.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Павловской Е. А. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1495 кв.м., с кадастровым номером №.

Взыскать с Павловской Е. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательном виде, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Слепухова