Решение Гражданское дело 2-2379/2017 ~ М-1419/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №2-2379/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Ресурс» к Овчинникова ИН, ПЕшкова ДБ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Ресурс» обратилось в суд с иском к Овчинниковой И.Н. и Пешковой Д.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчики пользовались коммунальными услугами, но не производили оплаты за предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую представитель истца, в силу положений ст. 67, 69, 153 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Овчинникова И.Н. и Пешкова Д.Б. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, что подтверждается реестром отправленных писем, не представили суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ресурс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден Селищев А.Ю. (л.д. 19) Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20,21)

МУП «Ресурс» являлась управляющей компанией по отношению к дому по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления жилым фондом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Из материалов дела усматривается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Овчинникова И.Н., Пешкова Д.Б., и несовершеннолетние Пешков А.В., Пешков Д.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Из представленного суду расчета по лицевому счету № от 22.03.2017г. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 179 941 рубль 67 копеек (л.д. 7, 8).

Поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не исполняется, каких-либо возражений по расчету задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики не представили, исходя из принципов состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «Ресурс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 179 941 рубль 67 копеек с Овчинниковой И.Н. и Пешковой Д.Б.. подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 179 941 рубль 67 копеек и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

По смыслу приведенных правовых норм, ранее уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного мировым судьей, может быть зачтена в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска, для чего истец должен приложить к исковому заявлению первоначальный документ об уплате государственной пошлины, определение об отмене судебного приказа, и документ, подтверждающий доплату государственной пошлины до размера, установленного статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца в счет понесенных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 4 799 рублей, а также почтовые расходы в размере 122 рублей 50 копеек, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 2, 5, 6, 14).

    Руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153-156 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> к Овчинникова ИН, ПЕшкова ДБ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинникова ИН и ПЕшкова ДБ в пользу МУП «Ресурс» муниципального образования сельское поселение Березняковское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                  М.А. Миридонова