Решение Гражданское дело 2-2309/2017 ~ М-1349/2017 Раменский городской суд

4 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Янсон В. Ф. к Баранову А. Е., Барановой С. Е., ООО «<...>» об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Янсон В.Ф. обратились с иском к Баранову А.Е., Барановой С.Е., ООО «<...>» об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выделив в пользование истицы комнату площадью <...> кв.м., в пользование ответчиков комнату <...> кв.м., об установлении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, определив долю Янсон В.Ф., Барановой С.Е., Баранова А.Е. в размере <...> доли у каждого, обязав ООО «<...>» производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> из расчета долей: Янсон В.Ф., Барановой С.Е., Баранова А.Е. в размере <...> доли у каждого с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения отдельного договора на оплату жилого помещения.

В обоснование иска указала, что проживает постоянно по адресу: <адрес> Квартира является двухкомнатной общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. Истице на праве собственности принадлежит <...> доля в праве, ответчикам (внукам) Баранову А.Е. и Барановой С.Е. по <...> доле каждому. Между истицей и ответчиками не установлен порядок пользования жилым помещением, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей также не имеется, истица вынуждена вносить плату за коммунальные услуги одна. В добровольном порядке ответчики плату за коммунальные платежи не осуществляют.

В судебное заседание истица Янсон В.Ф. явилась, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Баранов А.Е. – не явился, извещен, ранее исковые требования признал, просил слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик Баранова С.Е. явилась, исковые требования признала.

Ответчик ООО «<...>» - не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Янсон В. Ф. проживает постоянно по адресу: <адрес> Квартира является <...> общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. Истице на праве собственности принадлежит <...> доля в праве, ответчикам (внукам) Баранову А.Е. и Барановой С.Е. по <...> доле каждому. Между истицей и ответчиками не установлен порядок пользования жилым помещением, соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей также не имеется.

По правилам пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Собственники Баранова С.Е. и Баранов А.Е. не исполняют обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги, доказательств обратного в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При этом, истица ссылаясь на отказ ответчиков от участия в содержании имущества, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по квартире.

Поскольку и истец и ответчики являются собственниками жилого помещения, суд исходит из того, что на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей у ООО «<...>» заключения отдельных договоров и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется, то следует возложить на ООО «<...>» производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> из расчета долей: Янсон В. Ф. <...> доля, Баранов А. Е. <...> доля, Баранова С. Е. <...> доля, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истицей также заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Янсон В. Ф. – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив Янсон В. Ф. в пользование комнату площадью <...> кв.м, в общее совместное пользование Баранова А. Е. и Барановой С. Е. комнату общей площадью <...> кв.м., общее имущество ванную, туалет, кухню, коридор выделить в общее совместно пользование Янсон В. Ф., Баранова А. Е. и Барановой С. Е..

Установить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения – <адрес>, определив долю Янсон В. Ф. <...> доля, Баранов А. Е. <...> доля, Баранова С. Е. <...> доля, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ООО «<...>» производить отдельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес> выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и заключения С Янсон В. Ф., Барановым А. Е., Барановой С. Е. отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Федеральный судья: